臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第1666號
上訴人 黃嘉瑋
即被告
黃晟瑋
尹得宇
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院112年
度原訴字第57號、訴字第1103號，中華民國112年12月21日第一
審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第18316號
、19158號，併辦及追加起訴案號：112年度偵字第26558號），
提起上訴，判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、檢察官未上訴；被告則均對原判決刑度上訴（本院卷第165 頁）。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不 包括沒收部分。
二、上訴人即被告黃嘉瑋、黃晟瑋及尹得宇對於犯罪事實及罪名 均不爭執，上訴辯解均略以：坦承犯行，願與被害人和解， 請依刑法第59條減刑，從輕量刑；被告張晟瑋另請求宣告緩 刑。
三、本院之論斷：
(一)刑法第339條之4加重詐欺罪，有相對被害人，財產損失通常 均非小額，且因行為人多數，多屬有組織之集團犯罪，法定 刑與刑法第339條一般詐欺罪有所區隔，加重刑罰核屬本罪 之立法本旨。此等犯行令一般人深惡痛絕，已嚴重影響社會 治安，客觀上不足以引起一般人同情，不符合刑法第59條情 堪憫恕減刑要件。被告3人此部分之請求，不能准許。 (二)本案已經原審全部移付調解；然被告均僅與部分被害人和解 ，已經原判決量刑審酌，於本院並無新產生之減刑事由（本 院卷第179頁），無從為量刑有利的審認。
(三)被告黃晟瑋曾因違反毒品危害防制條例案件，民國109年8月 14日經本院判處有期徒刑1年9月確定，與另撤銷緩刑之傷害
罪有期徒刑4月更定執行刑；112年12月28日另因三人以上共 同犯詐欺取財罪，共9罪，定執行刑有期徒刑2年2月；113年 1月4日又觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪，共16罪，定執行 刑2年有期徒刑；且仍有多件詐欺案件偵查審理中，有本院 被告前案紀錄表可憑，明知故犯，一犯再犯。被告黃晟瑋請 求宣告緩刑，不應准許。
(四)綜上，被告黃嘉瑋、黃晟瑋及尹得宇上訴，均無理由，應予 駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 雷淑雯 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇婷
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。