臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第1552號
上 訴 人
即 被 告 吳紹源
選任辯護人 謝旻翱律師
上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院11
2年度審金訴字第2268號，中華民國112年12月15日第一審判決（
起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第43008號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
吳紹源緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間參加法治教育貳場次，及應依附件所示向被害人支付損害賠償。 事實及理由
一、本院審理範圍：
本件上訴人即被告吳紹源（下稱被告）提起第二審上訴，於 本院審理時已表明僅就原判決之量刑部分上訴（見本院卷第 54頁），而檢察官並未上訴，是依刑事訴訟法第348條第3項 規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決 所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）等其他部分，故此部分 之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由。二、被告上訴意旨略以：我已與告訴人和解，而原審量刑過重， 請從輕量刑並宣告緩刑等語。
三、惟查，原判決已審酌被告輕率提供金融帳戶資料予詐騙集團 為不法使用，非但助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙 而受有財產上損害，亦造成執法機關難以追查詐騙集團成員 之真實身分，且該特定詐欺犯罪所得遭掩飾、隱匿而增加被 害人求償上之困難，實無可取，兼衡其素行、本件被害人數 僅1人及遭詐騙之金額、於原審終能坦認犯行，並表達賠償 意願，然告訴人經原審通知未到場調解或陳述意見，致被告 迄未能與之達成和解或取得告訴人諒解，復參酌被告於警詢 時自陳高中畢業之智識程度、於原審陳稱現從事物流工作、 尚有妻子及2歲兒子需其照顧之家庭經濟與生活狀況等一切 情狀，顯已斟酌刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之 考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素 而為刑之量定，且以行為人責任為基礎，未逾越法定刑度， 亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑明顯失出失入之
裁量權濫用情形，又衡酌被告雖已與告訴人許閔皓達成和解 ，然尚未完全賠償其所受損害，而原審所為量刑已屬低度刑 ，仍難認有何不當而構成應撤銷之事由可言。是被告執前詞 主張原審量刑過重而提起上訴，為無理由，應予駁回。四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 本院被告前案紀錄表1份在卷可考，審酌被告於本院審理時 已與告訴人達成和解，並依約給付分期和解款項等情，有和 解筆錄及本院公務電話查詢紀錄表在卷足參，而告訴人於本 院訊問時亦陳稱：同意給被告附條件緩刑之機會等語（見本 院卷第55頁），本院認被告經此偵、審程序及科刑教訓，當 知警惕，上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另審酌被告 法治觀念顯然有待加強，為警惕被告日後應審慎行事，避免 再犯，爰命被告應於緩刑期間參加法治教育2場次，以使被 告培養正確法律觀念，以收矯正被告及社會防衛之效。又為 使被告能按期履行賠償其與告訴人所約定之其餘和解金額， 以確保被告記取教訓，並補償告訴人所受損害，另依刑法第 74條第2項第3款規定，諭知被告應依附件所示內容向告訴人 支付損害賠償，暨依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期 間付保護管束，以觀後效。再前開緩刑宣告附帶之條件，依 刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
五、被告經本院合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述 ，為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款、第2項第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官邱綉棋提起公訴，檢察官郭昭吟到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 許文章
法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 利星霏
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：本院113年度附民字第761號和解筆錄