臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第1383號
上 訴 人
即 被 告 余星旺
指定辯護人 本院公設辯護人王永炫
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆
地方法院112年度訴字第22、155號，中華民國112年12月26日第
一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第2604
號、第4125號、第4934號；追加起訴案號：同署112年度蒞追字
第5號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、程序事項(本院審理範圍)：
查本案係在刑事訴訟法第348條於民國110年6月18日修正施 行後，始因上訴而繫屬本院（見本院卷第3頁本院收文章） ，自應適用修正後之現行刑事訴訟法第348條規定判斷上訴 範圍（最高法院110年度台上字第5375號判決意旨參照）。 觀諸上訴人即被告余星旺(下稱被告)上訴書狀及於本院審理 時所述（見本院卷第81至85、176、199頁），已明示僅就原 審之量刑提起上訴，則依現行刑事訴訟法第348條規定及其 修法理由，本院僅就原判決關於被告刑之部分為審理，至於 被告表明不上訴之原判決關於犯罪事實、所犯法條及沒收等 其餘部分則不屬本院審判範圍內，合先敘明。
貳、實體部分(刑之部分)：
一、不依累犯規定加重之說明：
按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。（最高法 院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨參照）。經查 ，被告因施用毒品案件，經原審以108年度基簡字第1721號 、109年度基簡字第47號、第174號判決，分別判處有期徒刑 2月、3月、3月、3月，上開各案所宣示之有期徒刑，經原審 以109年度聲字第413號裁定定應執行有期徒刑7月確定，於1 10年3月8日執行完畢等情，固有本院被告前案紀錄表足佐( 見本院卷第120至122頁)，惟檢察官對於應加重其刑之事項 ，並未具體指出就被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等節
，以利本院審酌，且本院認為被告上述科刑執行之前案為施 用毒品案件，與本案罪質並不相同，經審酌上情，並參酌司 法院釋字第775號解釋意旨，被告前所犯之數案件為施用第 二級毒品而違反毒品危害防制條例案件，顯與本件犯行之罪 質、犯罪行為態樣有異，尚難僅因被告有上開之執行完畢紀 錄，即認被告為本件犯行，係出於行為人本身之特別惡性及 對刑罰感應力薄弱，爰不予加重其刑，但於量刑時併予審酌 。
二、毒品危害防制條例第17條第2項減刑之適用： 按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第2項 定有明文。查被告於偵查、原審及本院審理時，均已坦承有 販賣第二級毒品之犯罪事實（見附表一偵審自白欄所載卷證 出處），此部分自應依毒品危害防制條例第17條第2項之規 定，均予以減刑。
三、刑法第59條規定減刑之適用：
按販賣第二級毒品罪法定最輕本刑為10年以上有期徒刑，罪 刑極重，然同為販賣毒品甲基安非他命之人，其原因動機不 一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之 分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處 此類犯罪，所設之法定最低本刑相同，不可謂不重，為達懲 儆被告，倘處以較低度之刑即可達防衛社會目的者，自非不 可依客觀之犯行與主觀之惡性，考量其情狀是否有可憫恕之 處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之 量刑，能斟酌至當，符合比例原則，慎刑矜恤，實現刑罰權 之分配正義。依前所述，被告販賣甲基安非他命之犯行，係 犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，其此 部分所為，除合於同條例第17條第2項於偵查及審判中均自 白，減輕其刑之規定，均經依刑法第66條規定減輕其刑後， 其法定最低刑度為5年以上有期徒刑，而被告上開販賣甲基 安非他命犯行，固為多次，惟觀之其交易情節，其販賣對象 僅為余長有、吳仁智、朱巧玲，且交易之數量與價格均屬輕 微，其所為與毒品大盤之毒梟大量出售甲基安非他命賺取鉅 額價差者，尚屬有別，危害社會程度相形較輕，於此情形自 有「情輕法重」之憾，依據司法院釋字第263號解釋之意旨 ，並依被告客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量，對被告 上開所犯販賣第二級毒品甲基安非他命各罪部分，認已符犯 罪之情狀堪予憫恕之情事，爰均適用刑法第59條之規定酌量 減輕其刑，如此量刑，已足達防衛社會之目的，且符合憲法 比例原則。是就被告各次販賣第二級毒品犯行，均遞減之。
四、原審以行為人之責任為基礎，審酌被告自陳：商工肄業之智 識程度，未婚，尚未生育子女，待業中，並無需扶養之家人 等家庭生活經濟狀況；被告智識程度並無明顯不足或較一般 人低落之情形，對於屬於第二級毒品之甲基安非他命亦有認 識，仍販賣予他人，助長吸毒者產生依賴性及成癮性，非僅 多數人之生命、身體受其侵害，社會安樂國家富強之整體法 益受損亦不能免，酌之其販賣甲基安他命之數量與次數，兼 衡其所用之手段、方式，及其犯後態度等一切情狀，分別量 處如附表二各編號所示之刑（見附表二所示），並斟酌被告 所犯上開各罪之刑期總和，其犯罪次數及各次犯行犯罪時間 ，定其應執行之刑為有期徒刑5年10月等節，本院經核原審 之量刑(含定應執行刑)尚屬允當，應予維持。 五、被告余星旺上訴意旨略以：被告涉案程度不深，原判決刑期 太重，被告已自白並坦承犯罪，請從輕量刑，被告深感悔悟 ，並已接受法律制裁，希望給被告一個機會，早日與家人團 圓云云。
六、經查：
㈠量刑及定應執行刑部分：
1.按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量的事項，倘 於科刑時，已以行為人的責任為基礎，審酌刑法第57條所列 各項罪責因素後予以整體評價，而為科刑輕重標準的衡量， 使罰當其罪，以實現刑罰權應報正義，並兼顧犯罪一般預防 與特別預防的目的，倘其未有逾越法律所規定範圍，或濫用 其權限情形，即不得任意指摘為違法。而法律上屬於自由裁 量之事項，雖然仍有一定之拘束，以法院就宣告刑自由裁量 權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則的規範，並謹 守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正 當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量的內部性界限。反 之，客觀以言，倘已符合其內、外部性界限，當予尊重，無 違法、失當可指。本院經核原判決既於理由欄內以行為人責 任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，明知毒品危害身 心甚鉅，且一經成癮，影響社會治安，危害深遠，竟無視政 府制定毒品危害防制條例杜絕毒品犯罪之禁令，況且，被告 尚可以其勞力賺取合法之金錢，非僅有販賣毒品以致觸犯法 律一途，且依被告如附表一編號1至21所示販賣毒品之次數 高達21次，已非偶一為之等節，是以，被告上訴意旨以其涉 案程度不深云云置辯，容無可採，亦難因此認原審關於量刑 及定應執行刑有何違誤或不當。故原審就所犯上開各次犯行 ，在本案法定本刑之範圍內，各量處前開之刑，其量刑尚稱
妥適，從形式上觀察，客觀上既未逾越法定刑度，又未有濫 用自由裁量權的情形，且無違背公平正義、責罰相當等原則 ，顯已考量被告整體犯行之應罰適當性，未逾越內部抽象價 值所要求之界限，並無違法、濫權、失當的情形存在。 2.又原判決已於理由欄詳論審酌被告於本案犯罪所生之損害； 犯後態度部分，其於偵查及法院審理時均坦承犯罪，爰為有 利考量；犯罪動機、目的暨考量其於審理中所自承之生活狀 況、智識程度，於偵查、原審審理時始終供述詳實，並採為 重要之量刑因子，復考量其犯罪之手段、情節，及被告於原 審審理時之犯後態度等刑法第57條各款所列事項，並衡酌被 告之家庭經濟、生活狀況等一切情狀，就其所犯上開各次犯 行，在本案法定本刑之範圍內，量處上開各有期徒刑及定其 應執行之刑，其量刑及定應執行之刑等節，尚稱妥適，客觀 上並無過苛之問題，是以本院經核原審之量刑(含定應執行 刑)，顯已考量被告整體犯行之應罰適當性，經核於法俱無 不合，原判決復綜衡卷內事證，就被告所犯本案各罪之犯罪 類型、次數、犯罪時地等情為整體評價，就被告如附表二所 示之各宣告刑，高達21次，以原審各次量處如附表二各編號 所示之有期徒刑總和計算，原審定其應執行刑為有期徒刑5 年10月，對被告而言，已屬相當寬厚，其定應執行刑部分， 從形式上觀察，客觀上既未逾越法定刑度，又未有濫用自由 裁量權的情形，且無違背公平正義、責罰相當等原則，顯已 考量被告整體犯行之應罰適當性，未逾越內部抽象價值所要 求之界限，並無違法、濫權、失當的情形存在，經核於法俱 無不合，並無上訴意旨所指量刑不當或過重之情。 ㈡準此以觀，被告上訴意旨以原審量刑及定應執行刑過重等節 ，經核要非可採，已如前述，其上訴為無理由，應予以駁回 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 劉兆菊
法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 董佳貞
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文 毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一（僅供量刑審酌因子）：
編號 對象 犯罪事實 偵查自白 (卷頁) 審理自白 (卷頁) 備註 ⒈ 余長有 林絡澄於110年12月17日上午04時31分38秒許、49分33秒許、54分11秒許，持用門號0000000000號行動電話與余長有持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，林絡澄與余星旺步行前往基隆市○○區○○路000號前與騎乘機車而來之余長有見面，林絡澄與余星旺以2,000元價格，共同販賣甲基安非他命1小包（約0.8公克）予余長有，並取得2,000元價款而交易完成。嗣由余星旺取得該2,000元。 有 (偵字第4125號卷第15至16頁、偵字第2604號卷第350至351頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄二、附表一編號1 ⒉ 余長有 林絡澄於110年12月22日下午6時7分10秒許、16分3秒許，持用門號0000000000號行動電話與余長有持用之門號0000000000號行動電話聯絡交易毒品事宜後不久，由余星旺駕車前往360度大自然社區（址設基隆市○○區○○街000號）前與余長有見面，林絡澄與余星旺以2,000元價格，共同販賣甲基安非他命1小包（約1公克）予余長有，並取得2,000元價款而交易完成。嗣由余星旺取得該2,000元。 有 (偵字第4125號卷第17頁、偵字第2604號卷第350至351頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄二、附表一編號2 ⒊ 余長有 林絡澄於110年12月25日上午1時47分40秒許、52分1秒許，持用門號0000000000號行動電話與余長有持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，由余星旺駕車搭載林絡澄前往全家超商基隆暖港店（址設基隆市○○區○○路000號）前與余長有見面，林絡澄與余星旺以2,000元價格，共同販賣甲基安非他命1小包（約1公克）予余長有，並取得2,000元價款而交易完成。嗣由余星旺取得該2,000元。 有 (偵字第4125號卷第17至19頁、偵字第2604號卷第350至351頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄二、附表一編號3 ⒋ 余長有 林絡澄於111年1月8日下午8時12分8秒許、51秒許、9時38分18秒、110年1月9日上午3時4分許、9分6秒許、26分23秒許、55分1秒許、4時13分55秒許，持用門號0000000000號行動電話與余長有持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，由余星旺駕車搭載林絡澄前往基隆市某處與余長有見面，林絡澄與余星旺以2,000元價格，共同販賣甲基安非他命1小包（約0.8公克）予余長有，並取得2,000元價款而交易完成，嗣由余星旺取得價金。 有 (偵字第2604號卷第350至351頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄二、附表一編號4 ⒌ 余長有 余星旺事先將欲販賣之甲基安非他命交予林絡澄，林絡澄於111年1月14日上午4時35分16秒許、58秒許、43分37秒許，持用門號0000000000號行動電話與余長有持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在基隆市○○區○○○○○○○○○設○○市○○區○○街000號）前，林絡澄與余星旺以2,000元價格，共同販賣甲基安非他命1小包（約0.6公克）予余長有，並取得1,800元價款（尚有餘款200元）而交易完成，林絡澄復將款項交予余星旺。 有 (偵字第2604號卷第420頁) 有 (原審卷第456至457頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 追加起訴書犯罪事實欄二、附表編號1（即起訴書犯罪事實欄三、附表二編號1） ⒍ 余長有 林絡澄於111年1月17日下午8時17分12秒許、9時32分1秒許、42分24秒許，持用門號0000000000號行動電話與余長有持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，由余星旺駕車搭載林絡澄前往基隆市○○區○○○○○○○○○設○○市○○區○○街000號）前與余長有見面，林絡澄與余星旺以2,000元價格，共同販賣甲基安非他命1小包（約0.5至0.6公克）予余長有，並取得2,000元價款而交易完成。嗣由余星旺取得該2,000元。 有 (偵字第2604號卷第420頁) 有 (原審卷第456至457頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 追加起訴書犯罪事實欄二、附表編號2（即起訴書犯罪事實欄三、附表二編號2） ⒎ 吳仁智 余星旺於111年2月21日上午7時6分9秒許、26分12秒許、30分17秒許、36分26秒許，持用門號0000000000號行動電話與吳仁智持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在基隆市○○區○○○○○○○○設○○市○○區○○街000號）前，以3,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（重量不詳）予吳仁智，並取得3,000元價款而交易完成。 有 (偵字第4125號卷第33至35頁、偵字第2604號卷第343至344頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表三編號1 ⒏ 吳仁智 余星旺於111年2月24日下午4時58分57秒許、5時11分34秒許、16分7秒許，持用門號0000000000號行動電話與吳仁智持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在新北市○○區○○路00號對面公車亭，以1,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（重量不詳）予吳仁智，並取得1,000元價款而交易完成。 有 (偵字第4125號卷第35頁、偵字第2604號卷第343至344頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表三編號2 ⒐ 朱巧玲 余星旺於111年1月12日下午4時40分3秒許、49分57秒許，持用門號0000000000號行動電話與朱巧玲持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在基隆市安樂區候時機卡拉ok店（址設基隆市○○區○○路0段000號）前，以1,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（含袋毛重約1公克）予朱巧玲，並取得1,000元價款而交易完成。 有 (偵字第4125號卷第21頁、偵字第2604號卷第344至349頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表四編號1 ⒑ 朱巧玲 余星旺於111年1月16日上午11時0分27秒許、25分31秒許，持用門號0000000000號行動電話與朱巧玲持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在基隆市○○區○○○○○○設○○市○○區○○路00巷0號）前，以1,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（約0.3公克）予朱巧玲，並取得1,000元價款而交易完成。 有 (偵字第4125號卷第21至23頁、偵字第2604號卷第344至349頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表四編號2 ⒒ 朱巧玲 余星旺於111年1月17日上午1時8分40分許、27分36秒許，持用門號0000000000號行動電話與朱巧玲持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在基隆市安樂區候時機卡拉ok店（址設基隆市○○區○○路0段000號）前，以2,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（含袋毛重約1公克）予朱巧玲，並取得2,000元價款而交易完成。 有 (偵字第4125號卷第23頁、偵字第2604號卷第344至349頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表四編號3 ⒓ 朱巧玲 余星旺於111年1月18日上午6時7分27秒許、18分46秒許，持用門號0000000000號行動電話與朱巧玲持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在基隆市○○區○○○○○○設○○市○○區○○路00巷0號）前，以1,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（重量不詳）予朱巧玲，並取得1,000元價款而交易完成。 有 (偵字第4125號卷第23頁、偵字第2604號卷第344至349頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表四編號4 ⒔ 朱巧玲 余星旺於111年1月23日凌晨0時57分32秒許、上午1時22分28秒許、40分29秒許，持用門號0000000000號行動電話與朱巧玲持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在基隆市安樂區候時機卡拉ok店（址設基隆市○○區○○路0段000號）前，以1,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（約0.5公克）予朱巧玲，並取得1,000元價款而交易完成。 有 (偵字第4125號卷第25頁、偵字第2604號卷第344至349頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表四編號5 ⒕ 朱巧玲 余星旺於111年1月26日中午12時52分57秒許、下午1時29分41秒許、32分4秒許、35分1秒許、2時6分53秒許，持用門號0000000000號行動電話與朱巧玲持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在統一超商福聚門市（址設基隆市○○區○○路000號）前，以1,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（含袋毛重約1公克）予朱巧玲，並取得1,000元價款而交易完成。 有 (偵字第4125號卷第25至27頁、偵字第2604號卷第344至349頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表四編號6 ⒖ 朱巧玲 余星旺於111年1月29日下午3時59分34秒許、5時2分12秒許、6時5分許、17分47秒許、20分58秒許，持用門號0000000000號行動電話與朱巧玲持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在OK超商基隆新三益門市（址設基隆市○○區○○路00號）前，以1,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（約0.5公克）予朱巧玲，並取得1,000元價款而交易完成。 有 (偵字第4125號卷第27頁、偵字第2604號卷第344至349頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表四編號7 ⒗ 朱巧玲 余星旺於111年2月3日中午12時15分41秒許、18分16秒許、41分58秒許、49分52秒許、56分59秒許，持用門號0000000000號行動電話與朱巧玲持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在OK超商基隆過港門市（址設基隆市○○區○○路00號）前，以1,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（含袋毛重約1公克）予朱巧玲，並取得1,000元價款而交易完成。 有 (偵字第4125號卷第27至29頁、偵字第2604號卷第344至349頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表四編號8 ⒘ 朱巧玲 余星旺於111年2月8日下午2時56分18秒許、3時0分37秒許、9分58秒許、50分3秒許、52分8秒許、46秒許、55分22秒許、59分28秒許、4時2分44秒許、3分9秒許、30秒許、49秒許、4分12秒許、12分26秒許、31秒許、13分10秒許、38秒許，持用門號0000000000號行動電話與朱巧玲持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在基隆市武昌街某處巷子內，以1,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（含袋毛重約0.5公克）予朱巧玲，並取得1,000元價款而交易完成。 有 (偵字第4125號卷第29頁、偵字第2604號卷第344至349頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表四編號9 ⒙ 朱巧玲 余星旺於111年2月10日下午6時8分5秒許、10分27秒許、9時6分許、37分54秒許，持用門號0000000000號行動電話與朱巧玲持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在朱巧玲居所（基隆市中正區中船路36巷XX弄XX號）樓下，以1,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（含袋毛重約0.5公克）予朱巧玲，並取得1,000元價款而交易完成（余星旺稱：在朱巧玲家樓下交易，朱巧玲家與中船路的OK超商有一段距離，但相距不遠，在中正國小附近，交易地點不記得了，但在基隆地區〔見本院訴22卷第196至197頁〕。另依朱巧玲警詢所述：住處在基隆市中正區中船路XXX巷XX號3樓，居處在基隆市中正區中船路36巷XX弄XX號等語。經查詢GOOGLE地圖，居處較符合余星旺說法，堪認交易為朱巧玲上開居所樓下）。 有 (偵字第4125號卷第29至31頁、偵字第2604號卷第344至349頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表四編號10 ⒚ 朱巧玲 余星旺於111年2月11日上午11時3分13秒許、中午12時41分48秒許、44分57秒許、49分58秒許、50分48秒許、下午1時22分16秒許，持用門號0000000000號行動電話與朱巧玲持用之門號0000000000號行動電話聯絡後不久，在朱巧玲居所（基隆市中正區中船路36巷XX弄XX號）附近某處，以1,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（含袋毛重約0.5公克）予朱巧玲，並取得1,000元價款而交易完成（交易地點之認定，同上⒙之說明）。 有 (偵字第4125號卷第31頁、偵字第2604號卷第344至349頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表四編號11 ⒛ 朱巧玲 余星旺於111年3月7日中午12時28分許至下午5時29分許，持用門號0000000000號行動電話與朱巧玲使用之門號0000000000號行動電話以LINE聯繫後不久，在余星旺住所附近某處，以1,500元價格，販賣甲基安非他命1小包（含袋毛重約1公克）予朱巧玲，並取得1,500元價款而交易完成。 有 (偵字第4125號卷第31頁、偵字第2604號卷第344至349頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表五編號1 朱巧玲 余星旺於000年0月00日下午6時1分許至111年3月13日上午6時42分許，持用門號0000000000號行動電話與朱巧玲使用之門號0000000000號行動電話以LINE聯繫後不久，在基隆市○○區○○○○○○設○○市○○區○○路00巷0號）前，以2,000元價格，販賣甲基安非他命1小包（含袋毛重約0.5公克）予朱巧玲交易完成，惟朱巧玲尚賒欠2,000元迄未給付余星旺。 有 (偵字第4125號卷第31至33頁、偵字第2604號卷第344至349頁) 有 (原審卷第190頁、第193至197頁、第475頁、本院卷第177、214頁) 起訴書犯罪事實欄四、附表五編號2
附表二（原審判決主文，僅量刑上訴）：
編號 主文 ⒈ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒉ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒊ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒋ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒌ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒍ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒎ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒏ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒐ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒑ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒒ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒓ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒔ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒕ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒖ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒗ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒘ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒙ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒚ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 ⒛ 余星旺處有期徒刑貳年拾月。 余星旺處有期徒刑貳年拾月。