臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第1260號
上 訴 人
即 被 告 趙國慶
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度審金
訴字第2448號，中華民國112年12月7日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方檢察署110年度少連偵字第286號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3 項定有明文。本件被告甲○○經原審法院認犯三人以上共同詐 欺取財罪，共15罪，各處有期徒刑1年3月；應執行有期徒刑 2年6月；犯罪所得新臺幣（下同）3,000元沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。經被告均提 起上訴，並明示僅就量刑提起上訴（見本院卷第115、212至 213頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事 實，僅就原判決關於刑之部分為審究，其他部分則非本院審 理範圍。
二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，並非本案詐欺集團首腦 ，犯罪情節輕微，因父親長年臥病，需負擔家中經濟始鋌而 走險，欲與各告訴人成立和解，請求從輕量刑云云。三、經查：
㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修 正，並於同年月16日施行，將修正前「犯前二條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。」之規定，修正為「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經 比較新舊法之結果，修正前之規定對被告較為有利而應予適 用。查被告於偵審時自白洗錢犯行，符合修正前洗錢防制法 第16條第2項之減輕其刑規定，其固因依想像競合從一重之 加重詐欺罪處斷，而就上開輕罪之減輕事由未形成處斷刑之 外部性界限，然就決定處斷刑時，亦應衡酌所犯輕罪部分之 量刑事由，將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內
，列為是否酌量從輕量刑之考量因子，於量刑時一併審酌（ 最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）。 ㈡原審業已審酌被告正值壯年，不思以正途賺取財物，竟貪圖 不法利益率爾為本案犯行，致告訴人等受有財產損害，紊亂 社會正常秩序，且未與告訴人達成和解，兼衡以被告之犯罪 動機、目的、手段、告訴人財產損害程度，及其素行、智識 程度、家庭經濟狀況，暨犯後自白犯行，符合修正前洗錢防 制法第16條第2項之規定等一切情狀，就被告所犯之15罪各 處有期徒刑1年3月，定應執行有期徒刑2年6月。經本院綜合 審酌上情，並考被告擔任集團車手，非本案犯罪之主導角色 ，及其於本院審理時自述高中肄業之教育程度、無人需其扶 養、入監前擔任車床工作、月收入3萬元，且迄未能與告訴 人等達成和解等情節，認原審所量處之刑度當屬妥適，其量 刑基礎亦無改變，被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官朱曉群提起公訴，檢察官李奇哲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 吳勇毅
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝雪紅
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。