臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第1060號
上 訴 人
即 被 告 張智凱
選任辯護人 陳柏帆律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園
地方法院112年度重訴字第57號，中華民國113年1月22日第一審
判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第27505號）
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
張智凱羈押期間，自民國壹佰壹拾參年伍月貳拾玖日起，延長貳月。
張智凱具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、上訴人即被告張智凱（下稱被告）前經本院認為涉犯毒品危 害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪之犯罪嫌疑重大 ，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯 難進行審判，於民國113年2月29日執行羈押，至113年5月28 日，3個月羈押期間即將屆滿。
二、按被告經法官訊問後，認為所犯為死刑、無期徒刑或最輕本 刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅 、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難 進行追訴、審判或執行者，得羈押之；羈押被告，審判中不 得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法 院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後， 以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如 所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第 二審以3次為限，刑事訴訟法第101條第1項第3款、第108條 第1項、第5項分別定有明文。其次，羈押之目的，在於確保 刑事偵查、審判程序之完成外，亦有確保刑罰執行之目的， 或預防反覆實施特定犯罪，且聲請停止羈押，除有刑事訴訟 法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，被告有無羈押 之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀 情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量並無 明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。是被告究竟 有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情 形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無
繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行 程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事 訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押 ，事實審法院自有認定裁量之權（最高法院105年度台抗字 第85號裁定意旨參照）。又所謂羈押必要性，係由法院就具 體個案，依職權衡酌是否有非予羈押顯難保全證據或難以遂 行訴訟程序者為依據，法院在不違背通常生活經驗之定則或 論理法則時，依法自有審酌認定之職權。
三、經查：
㈠被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品罪 ，經原審法院審理後，以112年度重訴字第57號判處被告共 同運輸第一級毒品罪，處有期徒刑18年，有上開判決在卷為 憑，足認被告犯罪嫌疑重大。
㈡經本院於113年4月11日訊問被告，並聽取檢察官及辯護人之 表示意見後（見本院卷第184頁），本院認被告涉犯運輸毒 品入境臺灣犯罪嫌疑確屬重大，不論被告因主觀認知運輸者 究係第一級毒品或第三級毒品，其所涉犯者，依毒品危害防 制條例第4條第1項及第3項，分係最輕本刑死刑、無期刑徒 及7年以上有期徒刑之重罪。再者，被告前曾經因傳、拘無 著，經檢察官及原審法院發布通緝後，再經警方緝獲到案之 事實，此亦有本院被告全國前案紀錄表1份在卷足憑(本院卷 第76頁、第88頁至第89頁)，足認被告有逃亡之虞。且前述 各罪分為死刑、無期徒刑及7年以上有期徒刑之罪，而重罪 常伴有逃亡之高度可能，此乃脫免刑責、不甘受罰之基本人 性，被告預期面臨之刑罰甚重，其試圖逃匿以規避後續審判 程序及刑罰執行之可能性及動機，更較一般人強烈，倘法院 最後判決結果非被告等所預期之罪刑，尚難期待被告服膺判 決結果，其逃亡之可能性隨之增加，故上開刑事訴訟法第10 1條第1項第1、3款之羈押原因依然存在。
㈢本院為確保審判之順利進行及日後刑之執行，並斟酌訴訟進 行程度與被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及檢察官追 訴遂行之公益考量，且參酌被告所犯之情節、涉案之輕重、 及權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、 被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度等一切情事，認 對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，現尚 無從以具保或其他手段替代，且被告並無刑事訴訟法第114 條各款所定情形，有繼續羈押之必要，應自113年5月29日起 ，延長羈押2月。
四、至被告與辯護人雖均請求具保停止羈押等語。本院審酌被告 曾有逃亡經通緝歸案之事實，且其所犯者為重罪，本院認其
有羈押之原因及必要性，已詳如前述，是被告向本院提出具 保停止羈押之聲請，仍難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 邰婉玲
法 官 柯姿佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡硃燕
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日