臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第3921號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林聖哲
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法
院112年度金訴字第109號，中華民國112年7月6日第一審判決（
起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第40829、42892、4
4618、47569號；移送併辦案號：同署111年度偵字第50652號、1
11年度少連偵字第517號、112年度偵字第10338、11454號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
林聖哲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、林聖哲依其社會生活通常經驗，能預見如將其金融帳戶資料 提供他人使用，可能遭詐欺集團成員作為犯罪之用，並藉以 躲避檢警機關查緝、隱匿犯罪所得之來源、去向，竟不違背 其本意，而基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，先依真 實姓名、年籍不詳、Facebook暱稱「藍嵐德」之詐欺集團成 員指示辦理約定轉帳設定，復於民國111年3月10日某時，在 桃園市某處，以新臺幣（下同）1,000元代價，將其申設之 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳 戶）之提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼提供予「藍 嵐德」，容任詐欺集團以該帳戶作為遂行詐欺取財之犯罪工 具並掩飾、隱匿不法所得之去向。嗣該詐欺集團成員意圖為 自己不法之所有，於附表一所示之時間，以附表一所示之方 式，詐騙附表一所示之人，致其等均陷於錯誤，依指示於附 表一所示之時間，分別匯款如附表一所示之金額至玉山銀行 帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉匯一空，以此方式製造金流斷 點，隱匿詐欺犯罪所得之去向，林聖哲並取得約定之1,000 元報酬。
二、案經余佩樺訴由屏東縣政府警察局枋寮分局、徐佩琪訴由臺
北市政府警察局南港分局、官佩姿訴由新北市政府警察局淡 水分局、施采吟訴由臺南市政府警察局麻豆分局報請臺灣新 北地方檢察署檢察官偵查起訴暨林聖倫、吳柏翰、林冠宇、 蔡智鵬、林嘉承、王泰吉訴由新北市政府警察局中和分局、 李尉賢訴由新北市政府警察局永和分局、劉丞祐訴由臺南市 政府警察局麻豆分局報請同署檢察官偵查後移送原審法院併 案審理、莊雨蓁訴由屏東縣政府警察局恆春分局、盧奕盛訴 由南投縣政府警察局埔里分局、蔡尚諴訴由嘉義縣政府警察 局水上分局報請同署檢察官偵查後移送本院併案審理。 理 由
一、證據能力部分：
本案據以認定被告林聖哲犯罪之供述證據（詳如後述），其 中屬於傳聞證據部分，檢察官在本院準備程序時同意其證據 能力，被告於本院審理提示調查時表示：沒有意見（見本院 卷第108至112、314至320頁），且於言詞辯論終結前，未以 言詞或書面聲明異議，復經本院審認該等證據之作成無違法 、不當或顯不可信之情況，非供述證據亦查無公務員違背法 定程序而取得之情事，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋、 第159條至第159條之5之規定，均有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告於原審審判中坦承不諱（見112金訴 109卷第139、147、148頁），並有如附表二編號1至16「證 據及出處」欄所示之證據資料在卷可憑，足認被告之任意性 自白與事實相符，可以採信。
㈡被告於本院審理時雖翻異前詞否認犯行，辯稱：我是在臉書 找工作被騙，對方說是線上博奕，我想跟對方借2萬元，就 把帳戶、提款卡及密碼給對方，但我只拿到車資1,000元云 云（見本院卷第326至327頁）。惟其於偵訊時辯稱：當時我 因為缺錢，就在臉書社團找賺錢方法，對方跟我說是線上博 奕，跟我租用帳戶2至3天，有3至5萬元可以拿云云（見111 偵40829卷第136頁），前後辯解不符，已難憑採，縱被告係 因「租用帳戶」而將本案帳戶提供他人使用，惟被告僅將其 帳戶供他人使用2至3天，即可獲得高達3至5萬元報酬之條件 ，已難期待他人為合法使用，依被告於本案行為時已年滿31 歲，自述高中畢業之智識程度（見112金訴109卷第148頁） ，當可預見以高額報酬承租帳戶使用，很可能係從事不法財 產犯罪，且被告前於100年間、103年間，已分別因提供其帳 戶資料予他人使用，而犯幫助詐欺取財罪，經法院判處拘役 50日、有期徒刑3月確定（詳本院被告前案紀錄表所載）， 難認被告對於出租帳戶供陌生人使用，有被用於收受、轉匯
詐欺、洗錢贓款一情，毫無認識或預見之可能，且被告於偵 訊時供稱其係抱持因帳戶裡面沒有多少存款，縱使將帳戶交 出去被別人拿去做不法使用，也沒關係之心態，而提供本案 帳戶（見111偵40829卷第137頁），堪認被告有幫助詐欺取 財及洗錢之不確定故意。被告於本院審理時翻異前詞否認犯 罪，難認可採。
㈢從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪部分：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯。綜上，行為人提供金融帳戶予不認識 之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一 般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收 受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而 提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年度台上 字第3101號判決意旨參照）。查被告提供其金融帳戶資料予 身分不詳之人使用，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行 為，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常且有社會經 驗，主觀上當有認識各該帳戶可能作為收受、提領、轉匯特 定犯罪所得使用，他人提領、轉匯後會產生遮斷資金流動軌 跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供 ，應成立幫助犯一般洗錢罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項 之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
㈢洗錢防制法第15條之2業於112年6月14日經總統公布施行，而 該法條第1項、第3項增訂：「（第1項）任何人不得將自己 或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易 業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、提供予他 人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信 賴關係或其他正當理由者，不在此限。（第3項）違反第1項 規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣100萬元以下罰金：一、期約或收受對價而犯 之。二、交付、提供之帳戶或帳號合計3個以上。三、經直 轄市、縣（市）政府警察局依前項或第4項規定裁處後，5年 以內再犯。」將期約或收受對價而將自己或他人之金融帳戶 提供予他人使用之行為，科予洗錢防制法第15條之2第3項之 刑責。惟按「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為 限」，刑法第1條前段定有明文，被告無正當理由而將其玉 山銀行帳戶資料，提供予他人使用，固有收受對價，惟被告 為本案犯行時，上開洗錢防制法第15條之2規定既尚未增訂 施行，則其所為自不適用前開規定，併予敘明。 ㈣被告以交付帳戶資料之一行為同時觸犯上開數罪名，並導致 如附表一編號1至16所示被害人受害，為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 ㈤檢察官移送原審法院併辦部分（臺灣新北地方檢察署111年度 偵字第50652號〈下稱併辦一〉、111年度少連偵字第517號〈下 稱併辦二〉、112年度偵字第10338、11454號〈下稱併辦三〉） ，及移送本院併辦部分（同署112年度偵字第52241、52242 號〈下稱併辦四〉、112年度偵字第56561號〈下稱併辦五〉）， 與本案起訴經論罪之附表一編號1至5所示部分，有想像競合 犯之裁判上一罪關係，均為起訴效力所及，本院自得併予審 究。
㈥刑之加重及減輕部分：
⒈本件起訴書並未記載被告構成累犯之事實，檢察官於原審及 本院審理時，亦未就上開被告構成累犯之事實及應加重其刑 之事項，加以主張並具體指出證明之方法（見112金訴109卷 第139至149頁，本院卷第113、178、326頁），參諸最高法 院110年度台上字第5660號判決意旨，本院即毋庸對被告論 以累犯或依累犯規定加重其刑。
⒉被告以幫助意思，參與構成要件以外行為，為幫助犯，爰依 刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 ⒊被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日經 總統公布施行，由「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑」，修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑」，比較新舊法結果，適用修正前之 規定，對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應 適用修正前之舊法論處。查被告於原審審判中自白幫助洗錢 之犯行（見112金訴109卷第148頁），應依修正前洗錢防制 法第16條第2項規定減輕其刑，並遞減輕之。四、撤銷改判及量刑之理由：
㈠原審認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，事 證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟檢察官於上訴後移送 本院併案審理部分（即新北地檢署112年度偵字第52241、52 242、56561號），為本案起訴效力所及，原判決未及審酌併 予審理，難謂允當。檢察官上訴指摘原判決未及審酌前開併 辦部分係不當，為有理由，原判決既有前揭可議之處，自屬 無可維持，應由本院撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因貪圖不法利益，隨意 提供其帳戶資料而為本案犯行，助長詐騙財產犯罪之風氣， 並造成社會人際互信受損，危害社會正常交易安全，復使詐 欺者得以隱匿真實身分，製造金流斷點，造成執法人員難以 追查該詐騙者之真實身分，徒增被害人尋求救濟之困難性， 並造成被害人蒙受財產損失；考量被告於原審審判中坦承犯 行，並與附表一編號1所示告訴人余佩樺、編號7所示告訴人 吳柏翰、編號8所示告訴人林冠宇成立調解，均承諾自112年 8月10日起按月分期賠償，此有原審法院調解筆錄在卷可稽 （見112金訴109卷第153至154頁，惟被告迄未陳報有按期付 款之證明）；復於本院審判中否認犯行，與附表一編號14所 示告訴人莊雨蓁、編號16所示告訴人蔡尚諴成立和解，均承 諾自113年9月10日起按月分期賠償，此有本院和解筆錄在卷 可稽（見本院卷第301至302頁），兼衡被告之素行（前因幫 助詐欺取財之罪刑，於105年8月29日易科罰金執行完畢；因 酒駕公共危險罪，入監執行有期徒刑，於109年9月22日執行 完畢出監）、犯罪之動機、目的、手段、情節、所生損害及 所獲利益，暨其自陳：高中畢業，目前在工廠工作，月收入 約3萬元，要扶養其父等語（見112金訴109卷第148頁）之智 識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文第2 項所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標 準。
五、沒收部分：
㈠查被告供承其因提供本案帳戶取得1,000元（見111偵40829卷 第136頁、112金訴109卷第131頁），被告雖稱此為車費，然 參以刑法沒收之立法理由，犯罪成本不應扣除，該筆款項雖 未扣案，仍應沒收，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。至被告嗣後若有按前開和解內容履行，而 未保有此部分之犯罪所得，於本案判決執行時，自得向執行 檢察官陳明就其實際賠償部分予以扣除，以避免雙重剝奪。 ㈡被告雖提供玉山銀行帳戶資料予詐欺集團成員遂行本案犯罪 ，然該帳戶業經警示，且帳戶提款卡並未扣案，考量該帳戶 提款卡單獨存在不具刑法上之非難性，且可隨時停用、掛失 補辦，縱未予沒收、追徵，對於沒收制度所欲達成或附隨之 社會防衛，並無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。 ㈢被告僅係提供帳戶予詐欺集團成員作為詐欺、洗錢之用，就 詐得之款項並無事實上管領、處分權限，自無從依洗錢防制 法第18條第1項前段規定，對被告宣告沒收、追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官劉文瀚偵查起訴及移送併案，檢察官吳育增、葉育宏、黃筱文、江祐丞移送併辦，檢察官陳明進到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 陳俞伶
法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 游秀珠
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日附錄：本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 被害人 詐欺方式（詐騙事實） 匯款時間 匯款金額 1 ︵ 起訴 ︶ 余佩樺 (提告) 不詳詐欺集團成員於111年3月5日之某時許，於社交軟體臉書張貼投資訊息，後以通訊軟體LINE暱稱「賴專員Mary」、「Amcor財務客服」、「Wokai財務客服」等人向余佩樺佯稱：至網站Wokai投資交易平台註冊並買賣虛擬貨幣以獲利云云，致余佩樺陷於錯誤，並依指示匯款。 111年3月11日13時19分許 3萬2,000元 2 ︵ 起訴 ︶ 徐佩琪 (提告) 不詳詐欺集團成員於111年2月18日14時許，於社交軟體臉書張貼求職資訊，後以通訊軟體LINE暱稱「玟芯」、「趙婷-副總」、「陳小姐」等人向徐佩琪佯稱：參與課程活動投資獲利云云，致徐佩琪陷於錯誤，並依指示匯款。 111年3月11日14時39分許 10萬元 111年3月11日14時40分許 10萬元 3 ︵ 起訴 ︶ 官佩姿 (提告) 不詳詐欺集團成員於111年3月9日19時許，於社交軟體臉書張貼投資訊息，後以通訊軟體MESSENGER及LINE暱稱「Anna專員」向官佩姿佯稱：至Wokai網站投資保證獲利云云，致官佩姿陷於錯誤，並依指示匯款。 111年3月11日13時42分許 3萬元 4 ︵ 起訴 ︶ 施采吟 (提告) 不詳詐欺集團成員於111年3月1日之某時許，以交友軟體「探探」暱稱「孫博倫」結識施采吟，後以通訊軟體LINE向施采吟佯稱：投資賺錢以獲利云云，致施采吟陷於錯誤，並依指示匯款。 111年3月11日14時9分許 3萬元 111年3月11日15時31分許 3萬元 5 ︵ 起訴 ︶ 廖俊棠 不詳詐欺集團成員於111年2月上旬，以交友軟體「tinder」暱稱「佩佩」結識廖俊棠，後以通訊軟體LINE向廖俊棠佯稱：投資加密貨幣以獲利云云，致廖俊棠陷於錯誤，並依指示匯款。 111年3月11日14時25分許 5萬元 111年3月11日14時26分許 5萬元 6 ︵ 併辦一 ︶ 林聖倫 (提告) 不詳詐欺集團成員於111年3月10日20時30許，以暱稱「QM線上財務客服」、「東正」等人結識林聖倫，後以通訊軟體LINE向林聖倫佯稱：協助教學操作虛擬貨幣投資云云，致林聖倫陷於錯誤，並依指示匯款 （併辦一意旨書記載「佯稱協助教學操作虛擬貨幣投資云云」，應予補充） 111年3月11日20時56分許 3萬元 111年3月11日20時58分許 3萬元 7 ︵ 併辦一 ︶ 吳柏翰 (提告) 不詳詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「LBC客服人員」向吳柏翰佯稱：可利用「PionexMax」網站投資虛擬貨幣云云，致吳柏翰陷於錯誤，並依指示匯款（併辦一意旨書記載「佯稱投資虛擬貨幣款項云云」，應予補充） 111年3月11日14時58分許 4萬元 8 ︵ 併辦一 ︶ 林冠宇 (提告) 不詳詐欺集團成員於111年3月9日，以通訊軟體LINE暱稱「馴龍高手Win」向林冠宇佯稱：可代為操作網路博奕遊戲云云，嗣林冠宇欲提現時再以補積分、支付稅金、保證金等理由要求匯款，致林冠宇陷於錯誤，並依指示匯款（併辦一意旨書記載「佯稱可代為操作網路博奕遊戲云云」，應予補充） 111年3月11日16時36分許 4萬9,000元 9 ︵ 併辦一 ︶ 蔡智鵬 (提告) 不詳詐欺集團成員於111年3月10日，以暱稱「珊珊」結識蔡智鵬，後以通訊軟體LINE向蔡智鵬佯稱：可透過操作「摩登基金投顧」博奕遊戲平台網站賺錢云云，致蔡智鵬陷於錯誤，並依指示匯款（併辦一意旨書記載「佯稱可投資基金進行博奕云云」，應予補充） 111年3月11日14時19分許 （併辦一意旨書記載14時20分許） 2萬元 10 ︵ 併辦一 ︶ 林嘉承(提告) 不詳詐欺集團成員於111年3月11日前某時許，以暱稱「陳專員」等人結識林嘉承，後以通訊軟體LINE向林嘉承佯稱：至「展鑫國際金融」平台儲值後可投資股票、黃金獲利云云，致林嘉承陷於錯誤，並依指示匯款（併辦一意旨書記載「佯稱投資股票、黃金所須款項云云」，應予補充） 111年3月11日16時17分許 5萬元 11 ︵ 併辦二 ︶ 李尉賢 (提告) 不詳詐欺集團成員於111年2月10日16時許，以交友軟體TINDER結識李尉賢，後以通訊軟體LINE暱稱「嫣」等人向李尉賢佯稱：投資加密貨幣以賺錢云云，致李尉賢陷於錯誤，並依指示匯款。 111年3月11日17時35分許 5萬元 111年3月11日17時36分許 5萬元 111年3月11日17時39分許 5萬元 12 ︵ 併辦三 ︶ 劉丞祐 (提告) 不詳詐欺集團成員於111年2月22日某時起，以Instagram暱稱「靖」、LINE暱稱「hengyun投顧助理」等人向劉丞祐佯稱：可透過投資平台獲利云云，致劉丞祐陷於錯誤，並依指示匯款（併辦三意旨書記載假投資，應予以補充） 111年3月11日13時57分許 4萬元 13 ︵ 併辦三 ︶ 王泰吉 (提告) 不詳詐欺集團成員於111年3月1日以交友軟體Tinder結識王泰吉，後以通訊軟體LINE暱稱「xinxin」向王泰吉佯稱：透過網站「MFT投資平台」註冊帳號後可匯款進行外幣投資賺取匯差云云，致王泰吉陷於錯誤，並依指示匯款（併辦三意旨書記載假投資，應予補充） 111年3月11日17時51分許 2萬2,000元 14︵ 併辦四 ︶ 莊雨蓁(提告) 不詳詐欺集團成員於111年3月初某時起，於臉書發文，並以LINE暱稱「穎 專業顧問 三方金流 佩甄 Nancy」等人向莊雨蓁佯稱：可透過「Wiaok」網站投資虛擬貨幣獲利云云，致莊雨蓁陷於錯誤，並依指示匯款（併辦四意旨書記載佯稱投資虛擬貨幣網站可獲利，應予補充） 111年3月11日13時22分許 3萬元 111年3月11日13時23分許 2,000元 15︵ 併辦四 ︶ 盧奕盛(提告) 不詳詐欺集團成員於111年1月28日以交友軟體Tinder結識盧奕盛，後以LINE暱稱「芳怡」、「魏哲緯」、「益鼎研究團隊-威廉Director」、「LBC客服人員」等人向盧奕盛佯稱：可透過「Phoenix Max」網站投資加密貨幣獲利云云，致盧奕盛陷於錯誤，並依指示匯款（併辦四意旨書記載佯稱投資虛擬貨幣網站可獲利，應予補充） 111年3月11日14時15分許 5萬元 111年3月11日14時20分許 2萬5,804元 111年3月11日14時36分許 720元 16︵ 併辦五 ︶ 蔡尚諴(提告) 不詳詐欺集團成員於111年1月21日15時許以臉書張貼訊息，並以LINE暱稱「專業顧問Eric」、「巧玟」等人向蔡尚諴佯稱：可透過「Amcor，Inc.」網站投資虛擬貨幣獲利云云，致蔡尚諴陷於錯誤，並依指示匯款（併辦五意旨書記載假投資，應予補充）。 111年3月11日13時55分許 5萬元 附表二：
對應附表 一之編號 證據及出處 1 1.余佩樺於警詢中之證述（111偵42892卷第85至91頁） 2.余佩樺提出之網路轉帳交易明細擷圖、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（111偵42892卷第157至169頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 2 1.徐佩琪於警詢中之證述（111偵47569卷第27至33頁） 2.徐佩琪提出之社交軟體臉書貼文、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（111偵47569卷第59、62至76頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 3 1.官佩姿於警詢中之證述（111偵44618卷第9至14頁） 2.官佩姿提出之對話紀錄擷圖、華南銀行存款帳務交易明細表翻拍照片、存摺及提款卡翻拍照片（111偵44618卷第25至31頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 4 1.施采吟於警詢中之證述（111偵40829卷第11至14頁） 2.施采吟提出之PChome商戶專用網頁及通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、轉帳交易明細擷圖及臨櫃提領單據翻拍照片（111偵40829卷第29至50頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 5 1.廖俊棠於警詢中之證述（111偵40829卷第15至16頁） 2.廖俊棠提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、網路轉帳交易明細擷圖、存摺影本（111偵40829卷第51至56頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 6 1.林聖倫於警詢中之證述（111偵50652卷第5至8頁） 2.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 7 1.吳柏翰於警詢中之證述（111偵50652卷第11至13頁） 2.吳柏翰提出之LINE對話紀錄及轉帳交易明細擷圖（111偵50652卷第105至120頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 8 1.林冠宇於警詢中之證述（111偵50652卷第15至18頁） 2.林冠宇提出之LINE對話紀錄及轉帳交易明細擷圖（111偵50652卷第124、128至142頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 9 1.蔡智鵬於警詢中之證述（111偵50652卷第19至21頁） 2.蔡智鵬提出之LINE對話紀錄擷圖、自動櫃員機交易明細表翻拍照片（111偵50652卷第144、148至164頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 10 1.林嘉承於警詢中之證述（111偵50652卷第23至25頁） 2.林嘉承提出之網路銀行帳戶明細、LINE對話紀錄（111偵50652卷第166、190至183頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 11 1.李尉賢於警詢中之證述（111少連偵517卷第8至10頁） 2.李尉賢提出之LINE對話紀錄及網路轉帳交易明細擷圖（111少連偵517卷第20至22頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 12 1.劉丞祐於警詢中之證述（112偵11454卷第9至11頁） 2.劉丞祐提出之之LINE對話紀錄及網路轉帳交易明細擷圖（112偵11454卷第19至23頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 13 1.王泰吉於警詢中之證述（112偵10338卷第7至15頁） 2.王泰吉提出之LINE對話紀錄擷圖（112偵10338卷第61至71頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 14 1.莊雨蓁於警詢中之證述（恆警偵信字第11130740500號影卷第47至51頁） 2.莊雨蓁提出之轉帳明細、投資網站操作畫面及LINE對話紀錄擷圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（恆警偵信字第11130740500號影卷第60、74、78頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 15 1.盧奕盛於警詢中之證述（112偵28519卷第13至15頁） 2.盧奕盛提出之轉帳明細、投資網站操作畫面及LINE對話紀錄擷圖（112偵28519卷第92至93、101至117頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁） 16 1.蔡尚諴於警詢中之證述（偵字第40140號卷第5頁及反面） 2.蔡尚諴提出之轉帳明細及LINE聯絡人資訊擷圖（112偵40140卷第17至18頁） 3.玉山銀行集中管理部111年10月5日玉山個(集)字第1110133116號函暨檢附本案帳戶之基本資料、交易明細、帳戶之變更紀錄及網銀申辦說明等資料（111偵40829卷第115至124頁）