臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第1627號
上 訴 人
即 被 告 陳長榮
選任辯護人 趙元昊律師
簡靖軒律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服本院11
2年度上訴字第1627號，中華民國112年11月23日第二審判決（起
訴案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第5379、11540、1265
3、16332、17393、17394、34397號；追加起訴案號：同署111年
度偵字第34377號），上訴第三審中，本院裁定如下：
主 文
陳長榮自民國壹佰壹拾叁年伍月貳拾玖日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1 項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付 或限制住居。又依本章以外規定得命具保、責付或限制住居 者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93 條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第101條之2前段、第 93條之6分別定有明文。另審判中限制出境、出海每次不得 逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得 逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3 第2項後段定有明文。又案件在第三審上訴中，而卷宗及證 物已送交該法院者，第93條之2至第93條之5關於限制出境、 出海之處分，由第二審法院裁定之，同法第121條第2項亦有 明文。
二、查上訴人即被告（下稱被告）陳長榮前因違反毒品危害防制 條例等案件，經臺灣臺北地方法院以111年度重訴字第9號、 111年度訴字第707號判決判處犯（毒品危害防制條例第4條 第2項之）販賣第二級毒品13罪刑、（毒品危害防制條例第4 條第3項之）販賣第三級毒品11罪刑、（刑法第216條、第21 0條之）行使偽造私文書1罪刑、（刑法第216條、第220條第 2項、第210條之）行使偽造準私文書1罪刑，並就前開行使 偽造私文書、行使偽造準私文書等罪之得易科罰金之刑定應 執行刑，及諭知相關收及追徵。被告不服而提起上訴，經本 院於民國112年11月23日以112年度上訴字第1627號判決撤銷
原判決關於行使偽造私文書、行使偽造準私文書等罪之刑（ 含定應執行刑），改判處各有期徒刑2月及定應執行有期徒 刑3月，並駁回其餘上訴（即前開販賣第二級毒品13罪刑、 販賣第三級毒品11罪刑部分），嗣被告提起第三審上訴，現 由最高法院審理中。茲被告因另案在法務部○○○○○○○執行， 於113年5月29日假釋出監，經本院訊問被告後，依卷內相關 事證，足認被告犯嫌均屬重大。本院審酌被告所犯上開販賣 第二級毒品、第三級毒品等罪，為最輕本刑為5年以上有期 徒刑之重罪，而被告已受重刑諭知，客觀上可認已增加其畏 罪逃亡之動機，其逃匿以規避審判、執行之可能性甚高，故 有相當理由足認被告有逃亡之虞，而符合刑事訴訟法第101 條第1項第3款之羈押原因。經參酌被告及其辯護人表示之意 見、本案訴訟進行之程度、被告人身自由、居住、遷徙自由 等基本權利，經依比例原則權衡後，認被告尚無羈押之必要 ，爰裁定被告自113年5月29日起，限制出境、出海8月。並 通知執行機關即內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署 執行之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第101條之2前段 、第93條之6、第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 楊志雄
法 官 蔡羽玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳語嫣
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日