臺灣雲林地方法院民事判決
113年度訴字第44號
原 告 林文宗
被 告 葉孟璋
上列當事人間請求損害賠償事件，由本院刑事法庭裁定移送前來
（112年度附民字第431號），本院於民國113年4月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣58萬元，及自民國112年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告預供擔保新台幣20萬元後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面:
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面:
一、原告主張：
㈠、被告知悉金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易 工具，其已預見將金融機構帳戶資料提供予他人，極可能遭 他人作為詐取被害人匯款之人頭帳戶使用，並已預見使用人 頭帳戶之他人，極可能以該帳戶作為收受、提領詐欺犯罪所 得之工具，提領後將產生遮斷金流而逃避國家追訴、處罰之 效果，仍於民國111年4月27日前某日，在雲林縣斗六市中山 路某飲料店內，將其申設之中華郵政股份有限公司林內郵局 帳戶（帳號：00000000000000號）、中國信託銀行帳戶（帳 號：000000000000號，下稱被告中信銀行帳戶）及國泰世華 銀行帳戶（帳號：000000000000號）之存摺、提款卡、提款 卡密碼及網路銀行帳號、密碼，均提供給真實姓名、年籍不 詳，綽號「大目」之友人（無證據證明為未成年人，下稱「 大目」），容任本案帳戶作為詐欺取財、洗錢犯罪所用。「 大目」所屬詐欺集團取得被告中信銀行帳戶資料後，即意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年2月 23日向原告聯繫，誆稱以加入LINE群組、IDFPOWER網站可投 資獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示於111年5月3日10時5 2分許匯款新台幣（下同）58萬元至被告中信銀行帳戶，綽 號「大目」之友人旋於同日10時52分、10時53分許以網路銀 行轉帳之方式，於被告中信銀行帳戶及其他金融機構帳戶間
相互轉帳後再提領一空，被告即以此方式幫助綽號「大目」 之友人詐欺原告，並幫助製造金流斷點，致無從追查詐欺犯 罪所得去向而掩飾、隱匿犯罪所得，嗣原告驚覺受騙報警處 理而循線查悉上情。被告因上開犯嫌經臺灣雲林地方檢察署 （下稱雲林地檢署）檢察官提起公訴，並經本院刑事庭以11 2年度金訴字第207號違反洗錢防制法等案件（下稱本件刑事 ）判決被告犯幫助犯洗錢法制法第14條第1項之洗錢罪，處 有期徒刑4月，併科罰金2萬元確定。
㈡、被告可預見將自己之金融帳戶任意提供他人使用，可能幫助 他人從事財產犯罪，仍基於縱有人以其金融帳戶實施金融犯 罪亦不違背其本意之幫助故意，提供自己之金融帳戶，故被 告具有幫助他人犯財產犯罪之故意至為明確，被告確有違反 洗錢防制法之不法侵權行為；原告因被詐欺而匯入58萬元款 項至被告中信銀行帳戶受有損害。被告所為違反洗錢防制法 之犯行與原告之損害間有相當因果關係。
㈢、並聲明：
⒈被告應給付原告58萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由:
㈠、原告主張被告對其為上開幫助詐欺之侵權行為事實，業經本 院於相當時期合法通知被告，而被告未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀爭執，已應依民事訴訟法第280條第3項 前段準用同條第1項前段規定，視同自認。並有被告於本件 刑事審理中坦承之筆錄（參本件刑事卷第196、201、211頁 ）與被告中信銀行帳戶之歷史交易清單2份、原告警詢筆錄 及匯款回條聯等（警403卷第19-27頁，偵1074卷第21-23、7 0頁），暨本件刑事判決在卷可稽，足信屬實。㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部 履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第184條第1項、第 185條及第273條分別定有明文。被告既以提供金融帳戶資料 之方式幫助件詐欺集團對原告為詐欺取財之行為，自屬共同 不法侵害原告之權利，依上意旨，原告請求被告賠償其受詐
騙之財產損失58萬元，於法有據，應予准許。㈢、又按負損害賠償責任者，因回復原狀而應給付金錢者，自損 害發生時起，加給利息。應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第213條第2 項及第203條分別定有明文。原告就被告應給付之金額，請 求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止按年 息百分之五計算之利息。據此，原告就被告應給付之金額， 請求自112年9月1日起至清償日止按年息百分之五計算之利 息，為有理由。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付58萬元 元，及自112年9月1日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保金額宣告之。
六、結論：本件原告之訴，為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 民事第二庭 法 官 黃一馨
以上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 書記官 黃巧吟
, 台灣公司情報網