塗銷抵押權設定登記
臺灣雲林地方法院(民事),簡抗字,113年度,8號
ULDV,113,簡抗,8,20240507,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度簡抗字第8號
抗 告 人 蔡宇皓



上列抗告人與相對人天瑚股份有限公司間請求塗銷抵押權設定登
記事件，抗告人對本院北港簡易庭於民國113年3月7日所為之113
年度港簡字第37號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：從雲林縣北港地政事務所（下稱北港地政） 調閱之土地登記簿，發現抗告人請求塗銷之抵押權人為天瑚 股份有限公司，而非天湖股份有限公司，北港地政已於民國 113年3月14日更正完成，已能於經濟部商工登記公示資料查 得相對人之相關設立資料，故請鈞院重新詳查，將原裁定廢 棄等語。
二、按當事人書狀，除別有規定外，當事人為法人時，應記載法 定代理人之姓名、住所或居所；起訴應以訴狀表明當事人及 法定代理人，提出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第 2款、第244條第1項第1款分別定有明文。又因財產權而起訴 者，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備 之程式。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法 院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。上開 規定依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序準用之。三、經查，本件抗告人起訴時，於起訴狀上僅記載相對人名稱為 「天湖股份有限公司」，並未記載該公司之營業所地址及其 法定代理人之姓名、住居所，且未據繳納裁判費，經原審於 112年12月15日裁定命抗告人應於收受裁定後7日內補正相對 人之送達地址、設立資料及法定代理人等，並應繳納裁判費 新臺幣（下同）4,080元，該裁定已於112年12月19日送達抗 告人，有送達證書在卷可憑（見原審卷第19、27頁）。惟抗 告人迄至原審於113年3月7日以裁定駁回其起訴時，皆未補 正相對人之正確地址及其法定代理人之姓名、住居所，且僅 繳納裁判費1,000元，其起訴顯然不合法，原審駁回抗告人 之起訴，於法並無違誤。雖抗告人於原審裁定後始發現相對 人之名稱應為「天瑚股份有限公司」，但此並不影響抗告人



之起訴程序不合法之認定。
四、從而，原審以抗告人之起訴程式不合法而裁定駁回其訴，並 無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　7 　　日 民事第一庭 審判長法 官 蔡碧蓉
　　　　　　 法 官 楊昱辰
　　　　　　　　　　　　　　　 法 官 洪儀芳
　　　　　　　　　　　　　　　
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　7 　　日 書記官　李達成