臺灣雲林地方法院民事判決
113年度家繼訴字第15號
原 告 吳政星 住雲林縣○○鄉○○村○○路000巷00
吳瓊玫
共 同
訴訟代理人 林堯順律師
被 告 吳輝星
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國113年4月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表一所示被繼承人吳錦侯之遺產，應予分割如附表一「分割結果」欄所示。
訴訟費用由兩造各依附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
一、原告主張略以：被繼承人吳錦侯於民國111年10月26日死亡 ，其配偶吳郭淑媛已拋棄繼承，故兩造為其合法之繼承人， 兩造對被繼承人吳錦侯遺產之應繼分比例如附表二所示。因 兩造就被繼承人所遺如附表一所示之遺產，並未訂有不分割 協議，然無法達成分割之協議。又原告吳政星前代為支付被 繼承人吳錦侯之醫療費用新臺幣（下同）10,421元及喪葬費 用177,800元，合計188,221元。另於被繼承人過世後亦代為 繳納遺產之112年房屋稅、水電費用及電話費等必要費用， 合計20,786元，為此提起本件訴訟，請求先扣還原告吳政星 代墊之上開費用後，再由兩造依應繼分比例分割被繼承人所 遺如附表一所示之遺產等語。
二、被告則到庭陳稱：對於原告主張被繼承人吳錦侯之遺產範圍 無爭執，且同意依兩造之應繼分比例分配等語。三、本院得心證之理由：
㈠繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為 公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或 契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別 定有明文。又終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之 ，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦 屬分割遺產方法之一，此有最高法院82年度台上字第748號 判決意旨可資參照。又法院選擇分割遺產之方法，應具體斟 酌遺產之性質、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人
之意願等相關因素，本於公平原則為妥適之判決。 ㈡經查，原告主張之事實，業據原告到庭陳述明確，並提出被 繼承人吳錦侯之除戶戶籍謄本、繼承系統表、兩造之戶籍謄 本、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書影本、本院112年1 月6日雲院宜家祥決111司繼字第1745號函(吳郭淑媛拋棄繼 承之聲明准予備查)影本、土地登記第一類謄本、雲林縣房 屋稅籍證明書、代墊費用表、台灣人本生命科技公司電子發 票證明聯、繳費明細收據與繳費證明單等件為證，且為被告 所不爭執，自堪信為真實，是本件被繼承人吳錦侯所遺應予 分割之遺產範圍，應以附表一所示之遺產為其標的，堪予認 定。又本件兩造繼承人就被繼承人吳錦侯之遺產無法協議分 割乙節，有本件調解不成立之調解紀錄表在卷可參，而附表 一所示之遺產並無不能分割之情形，且無證據顯示兩造彼此 間訂有不分割遺產之協議，或被繼承人吳錦侯有以遺囑禁止 遺產之分割或定分割遺產之方法，則原告本於繼承人之地位 ，依照上開法條規定，請求分割被繼承人吳錦侯所遺如附表 一所示之遺產，核無不合，應予准許。
㈢另關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之 ，為民法第1150條前段所明定，而被繼承人之喪葬費用一般 認為具有繼承費用之性質，自應依該規定先由遺產中支付。 查原告吳政星前代為支付被繼承人吳錦侯之醫療費用10,421 元及喪葬費用177,800元，合計188,221元，並於被繼承人過 世後代為繳納被繼承人吳錦侯之112年之房屋稅，房屋水電 費用及電話費等必要費用計20,786元，此有前揭代墊費用表 及繳費明細等資料可證。兩造復均同意上開費用以被繼承人 吳錦侯遺產支出，揆諸上揭說明，原告吳政星所墊付之上開 費用應自被繼承人吳錦侯之遺產扣還之。
㈣是以，本院依據公平原則，並審酌如附表一所示遺產之性質 、利用價值、經濟效用及全體繼承人之利益等情事後，認依 附表一分割結果欄所示分割被繼承人吳錦侯之遺產，要屬公 平妥當，於法尚無不合，爰判決如主文第1項所示。四、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本 件分割遺產之訴，屬固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且均蒙其利，而被告應訴係因訴訟性質所不得不然，是 認本件訴訟費用應由兩造按應繼分比例負擔，較為公允，爰 判決如主文第2項所示。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項前段，
判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 家事法庭 法 官 黃玥婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀及上訴理由（須附繕本），並繳納上訴費用。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 書記官 鄭履任
附表一：被繼承人吳錦侯之遺產 編號 遺產項目 面積 （平方公尺） 權利範圍 核定價額 (新臺幣） 分割結果 1 雲林縣○○鄉○○段000地號土地 74 全部 999,000元 由兩造按附表二所示之應繼分比例保持分別共有。 2 雲林縣○○鄉○○段000地號土地 5,458.86 全部 3,384,493元 同上 3 雲林縣○○鄉○○段00○號建物 雲林縣○○鄉○○○○路000巷00號房屋 全部 117,800元 同上 4 台灣銀行虎尾分行（000000000000) 1,429元及其孳息 由兩造按附表二所示應繼分比例分配取得。 5 台灣銀行虎尾分行（000000000000) 0,209,333元及其孳息 同上 6 台灣銀行虎尾分行（000000000000) 44,672元及其孳息 同上 7 台灣銀行虎尾分行（000000000000) 605,667元及其孳息 同上 8 彰化商業銀行北港分行（00000000000000) 1,407元及其孳息 同上 9 花旗（台灣）商業銀行斗六分行（0000000000) 2元及其孳息 同上 10 四湖郵局（000000000) 1,700,000元及其孳息 同上 11 四湖郵局（000000000) 1,800,000元及其孳息 同上 12 四湖郵局（000000000) 1,800,000元及其孳息 同上 13 四湖鄉農會（0000000000000000) 385,388元及其孳息 由原告吳政星從此帳戶先分配取得新臺幣209,007元後（代墊之費用），再由兩造依附表二之應繼分比例分配。
附表二：兩造對被繼承人吳錦侯遺產之應繼分比例 編號 姓名 應繼分比例 備註 1 吳政星 1/3 次子 2 吳瓊玫 1/3 長女 3 吳輝星 1/3 長子