臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度訴字第175號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 顏銘嫻
選任辯護人 鄭廷萱律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第259
6號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
扣案之犯罪所得新臺幣捌仟壹佰元及手機（蘋果廠牌、含行動電話門號0000000000號SIM卡）壹支均沒收。 犯罪事實
一、甲○○於民國113年1月初某日，加入身分不詳、通訊軟體Tele gram（下稱Telegram）暱稱「AJ」、「奧特曼」等人所組成 之三人以上，以實施詐術為手段，且具持續性、牟利性之有 結構性詐欺集團犯罪組織（無證據證明成員中有未滿18歲之 人，下稱本案詐欺集團），由甲○○擔任車手。嗣甲○○與「AJ 」、「奧特曼」及本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不 法之所有，基於冒用政府機關、公務員名義及三人以上共同 詐欺取財、一般洗錢、以不正方法由自動付款設備取得他人 之物之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年1月初 某日起，多次致電丙○○，以附表一「詐欺方式」欄所示之方 式，詐欺丙○○，使其陷於錯誤，並依本案詐欺集團不詳成員 之指示，於附表一「⑴取款時間⑵取款金額」、「取款地點」 欄所示之時間、地點，接續交付如附表一「⑴取款時間⑵取款 金額」欄所示之款項及丙○○申辦之第一商業銀行帳號000000 00000號之提款卡（含密碼，下稱本案帳戶提款卡）與甲○○ ，甲○○再於附表一⑴「收水地點」欄所示之地點，先由「AJ 」確認後將款項交付本案詐欺集團之不詳收水人員，以此方 式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，甲○○並獲得新臺 幣（下同）8,100元之報酬，又本案詐欺集團不詳成員於取 得本案帳戶提款卡後，接續於附表二「提款時間」、「提款 地點」欄所示之時間及地點，持本案帳戶提款卡插入自動櫃
員機，以輸入本案帳戶提款卡密碼之不正方法，使「提款地 點」欄所示地點之自動櫃員機誤認本案詐欺集團不詳成員為 有權提領之人，而接續自上開帳戶提領如附表二「提領金額 」欄所示之款項，共計189,000元，再將所提領之款項上繳 本案詐欺集團上游不詳成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之去向及所在。嗣甲○○於附表一⑵「⑴取款時間⑵取款金 額」、「取款地點」欄所示之時間、地點，向丙○○取款後， 在雲林縣○○鎮○○000號之清雲宮前，因形跡可疑為警盤查， 遭警當場扣得現金520,000元及手機（蘋果廠牌、含行動電 話門號0000000000號SIM卡）1支，致未生掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得之去向及所在之結果。
二、案經丙○○訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排 除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3 及第159條之5等規定。此為刑事訴訟關於證據能力之特別規 定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且組 織犯罪防制條例經修正，並未修正上開規定，自應優先適用 （最高法院109年度台上字第2484號判決意旨參照）。查本 案後述所引用之證人證述，不符合上開規定者，於被告甲○○ 所犯違反組織犯罪防制條例之罪（詳後述），不具證據能力 ，僅引為被告所犯加重詐欺取財罪、以不正方法由自動付款 設備取得他人之物罪及一般洗錢罪之證據，先予敘明。二、本案被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程序進行 中，被告就上揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人與檢察官之意見後， 本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法 第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合 先敘明。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問、準備程
序及審理時均坦承不諱（偵卷第23至29頁、第77至80頁；本 院卷第21至29頁、第81至88頁、第93至99頁），並有如附表 一、二「卷證資料」欄所示之證據附卷可佐，足徵被告所為 任意性自白與事實相符，堪信屬實。是本案事證明確，被告 前揭犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他 人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法 而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊 盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自 動提款設備取得他人之物或以偽造他人之提款卡由自動付款 設備取得他人之物等，均屬之（最高法院94年度台上字第40 23號判決參照）。查告訴人丙○○遭本案詐欺集團成員詐欺而 交付本案帳戶提款卡，本案詐欺集團不詳成員再持本案帳戶 提款卡提領帳戶內款項，並將所得款項上繳至本案詐欺集團 其他成員，是告訴人交付本案帳戶提款卡時，並未同意本案 詐欺集團使用本案帳戶提款卡提領款項，本案詐欺集團不詳 成員違反告訴人之意思，冒充告訴人本人持卡提款，自屬刑 法第339之2第1項所謂「不正方法」無疑。又被告就附表一⑵ 雖已取得告訴人遭騙之520,000元，然未及交付本案詐欺集 團上游成員，旋遭查獲，則被告已著手於洗錢犯行，然因未 能交付而無從掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，應僅 屬洗錢未遂。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以 上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪、同法第339 條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪、 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢既遂罪。 ㈢被告就附表一分次向告訴人取款及收取本案帳戶提款卡，及 本案詐欺集團成員於附表二「提款時間」、「提款地點」欄 所示之時間及地點，持本案帳戶提款卡提領款項，目的均係 為詐取告訴人之財物，而於密接時間，侵害同一告訴人之財 產法益，其各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上難以強行分開，刑法評價上，應以視為數 個舉動之接續施行，而為包括之一行為予以評價，為接續犯 。
㈣被告就附表一所示之洗錢犯行，就同一告訴人以一接續洗錢 行為構成部分既遂、部分未遂，應僅論以一洗錢既遂罪。被 告本案所觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同冒用政府機關 及公務員名義詐欺取財罪、以不正方法由自動付款設備取得
他人之物罪及一般洗錢既遂罪，雖在自然意義上非完全一致 ，惟係基於同一整體犯罪計畫所為，各罪行為有部分合致， 為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共 同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪處斷。 ㈤按共同正犯，本係互相利用，以達共同目的，並非每一階段 行為，各共同正犯均須參與。而共同實施犯罪行為，在合同 意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的， 原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部， 即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院72年台上字 第1978、5739號判決意旨參照）。查被告雖未親自訛詐告訴 人及為附表二所示之提款行為，然其依「AJ」指示擔任面交 車手向告訴人取款並收取本案帳戶提款卡，再依指示轉交本 案詐欺集團其他成員，以此方式分擔犯罪行為之一部，最終 目的即促使本案詐欺集團能夠順利完成詐欺取財犯行，且依 被告所述，其亦可分得部分款項，顯係相互利用他人之行為 ，遂行犯罪目的，自仍應負共同正犯之責。是被告與「AJ」 、「奧特曼」及所屬本案詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。
㈥按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查及審判中自白 者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。另按想 像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重 處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪 ，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為 一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪 ，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包 括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時 併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55 條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參 照）。經查，被告就本案犯罪事實於警詢、偵訊、本院訊問 、準備程序及審理時，業已就本案所涉洗錢犯行自白犯罪， 原應依前揭洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然其等 此部分犯行與所犯加重詐欺取財罪想像競合後，應從一重之 加重詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減刑事由未形成處斷刑之 外部性界限，揆之前揭說明，本院將於量刑時依刑法第57條 規定，一併審酌此部分減刑事由，作為有利於被告之量刑因 子。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，
竟擔任本案詐欺集團之車手，造成告訴人之財產損失，危害 社會經濟秩序，並使執法人員難以追查本案詐欺集團成員之 真實身分及不易追查贓款之流向，其犯罪動機、目的及手段 均應受非難；考量被告雖表明有意願與告訴人和解，惟因就 和解金額給付方式未達共識，而未能與告訴人達成和解，賠 償告訴人所受損害；惟念及被告犯後於偵、審中自白全部犯 行（依洗錢防制法第16條之規定作為量刑參考），犯後態度 尚可，於本案宣判前業已繳回8,100元之犯罪所得（詳下述 ），堪認其已知悔悟；兼衡被告於本案詐欺集團擔任之角色 ，暨被告自陳其教育程度、職業、月收入、婚姻、家庭狀況 （因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第98頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案 之手機（蘋果廠牌、含行動電話門號0000000000號SIM卡）1 支，被告於本院準備程序供稱：手機算是我的，門號是姑姑 辦給我用等語（本院卷第84頁），上開物品既為被告所有， 且係供本案聯繫「AJ」等本案詐欺集團成員所用之物，爰依 刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定，刑法第38條之1第1項定有明文。查被告本案獲 有8,100元之犯罪所得，業據被告自承在卷（本院卷第96頁 ），應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，又被告 上開犯罪所得業已繳回扣案，有本院自行收納款項收據在卷 可佐，並無不能執行情形，自無庸為追徵價額之諭知。 ㈢按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之； 犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益 ，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。然因洗錢行為 之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法 條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬 於被告所有者為限，始應予沒收。惟查本案卷存事證，尚無 證據證明被告除分得前述報酬外，就本案告訴人遭詐欺之款 項，具有所有權或事實上之管領處分權限，揆諸前揭說明， 自無從就本案告訴人交付被告附表一之⑴270,000元及附表二 遭盜領之款項，依洗錢防制法第18條第1項前段規定對被告 宣告沒收。
㈣就附表一⑵520,000元部分，被告向告訴人收取後即遭員警逮 捕，並經警發還告訴人，有贓物認領保管單1份（偵卷第47
頁）在卷可證，此部分亦不予宣告沒收，附此說明。 ㈤至本案帳戶提款卡已由被告收受後交與本案詐欺集團其他成 員，難認被告仍有處分權限，且告訴人得申請掛失補發，亦 不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅引程序法條），判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 刑事第二庭 法 官 趙俊維
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃嫀文
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 ⑴取款時間 ⑵取款金額 取款地點 收水地點 收水人 卷證資料 1 丙○○ 本案詐欺集團不詳成員先後假冒銀行專員、臺北市政府警察局中正第二分局員警「羅貫中」、臺灣臺北地方檢察署檢察官「張清雲」，向丙○○佯稱：因涉及洗錢案、個資遭人冒用開戶，須提供名下金融帳戶內之款項，以配合調查云云，復由「AJ」、「奧特曼」指示甲○○對丙○○佯稱為檢察官指派之專員，使丙○○陷於錯誤，而於右列時間、地點，當面交付右列金額及本案帳戶提款卡與甲○○。 ⑴ ①113年2月23日15時許 ②270,000元及本案帳戶提款卡 雲林縣○○鎮○○000號（清雲宮前） 高鐵臺中站附近超商路旁 本案詐欺集團不詳成員 ⑵ ①113年3月1日15時許 ②520,000元 雲林縣○○鎮○○000號（清雲宮前） 未收水 未收水 ①證人即告訴人丙○○於警詢時之指訴（偵卷第31至33頁） ②第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之存摺封面及存款交易明細影本各1份（偵卷第67至69頁） ③通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片4張（偵卷第59至63頁） ④Telegram對話紀錄翻拍照片3張（偵卷第57至59頁） ⑤路口監視器畫面擷圖2張（偵卷第63至65頁） ⑥雲林縣警察局虎尾分局埒內派出所受(處)理案件證明單1份（偵卷第53頁） ⑦內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵卷第55至56頁） ⑧雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、自願受搜索同意書1份（偵卷第37頁、第39至42頁、第43、45頁） ⑨贓物認領保管單1份（偵卷第47頁）
附表二：
編號 提款時間 提款地點 提領金額 提領車手 卷證資料 １ 113年2月26日 不詳地點之自動櫃員機 30,000元 本案詐欺集團不詳成員 第一商業銀行113 年5 月7 日一總營集字第004582號函暨所附存摺存款客戶歷史交易明細表（本院卷第67至72頁） 2 113年2月26日 不詳地點之自動櫃員機 30,000元 本案詐欺集團不詳成員 第一商業銀行113 年5 月7 日一總營集字第004582號函暨所附存摺存款客戶歷史交易明細表（本院卷第67至72頁） 3 113年2月26日 不詳地點之自動櫃員機 30,000元 本案詐欺集團不詳成員 第一商業銀行113 年5 月7 日一總營集字第004582號函暨所附存摺存款客戶歷史交易明細表（本院卷第67至72頁） 4 113年2月26日 不詳地點之自動櫃員機 9,000元 本案詐欺集團不詳成員 第一商業銀行113 年5 月7 日一總營集字第004582號函暨所附存摺存款客戶歷史交易明細表（本院卷第67至72頁） 5 113年2月27日 不詳地點之自動櫃員機 30,000元 本案詐欺集團不詳成員 第一商業銀行113 年5 月7 日一總營集字第004582號函暨所附存摺存款客戶歷史交易明細表（本院卷第67至72頁） 6 113年2月27日 不詳地點之自動櫃員機 30,000元 本案詐欺集團不詳成員 第一商業銀行113 年5 月7 日一總營集字第004582號函暨所附存摺存款客戶歷史交易明細表（本院卷第67至72頁） 7 113年2月27日 不詳地點之自動櫃員機 30,000元 本案詐欺集團不詳成員 第一商業銀行113 年5 月7 日一總營集字第004582號函暨所附存摺存款客戶歷史交易明細表（本院卷第67至72頁）