臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度聲字第340號
聲 請 人
即 被 告 鐘寬聰
（現於法務部○○○○○○○○強制戒治中）
上列聲請人即被告聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
鐘寬聰准予預納相關費用後付與如附表所示之卷證影本（不含鐘寬聰以外之人之個人資料），就取得之內容不得散布或為非正當目的使用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鐘寬聰因違反毒品危害防制條 例案件，入雲林看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，經 該所評估有繼續施用毒品傾向，並由本院以112年度毒聲字 第300號裁定強制戒治確定在案。惟該所為聲請人所做之評 估評分表，聲請人不知何者評分不足或錯誤，無法依此找出 具體抗告理由，請求給予聲請人明細，便於找出理由尋求司 法救濟途徑訴訟等語。
二、被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷 宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查 ，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制 之；持有第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正 當目的之使用，刑事訴訟法第33條第2項、第5項定有明文。 此規定於聲請再審之情形，準用之，刑事訴訟法第429條之1 第3項亦定有明文。又依民國109年1月8日刑事訴訟法第429 條之1第3項立法理由稱：「聲請再審無論基於何種事由，接 觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否 開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之 卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增 訂本條第三項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以 及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知 卷證資訊」等語，而毒品危害防制條例第20條之1第1項第2 款至第6款所定之重新審理事由，與刑事訴訟法第420條第1 項第1款至第3款、第5款、第6款規定相仿，復同為確定裁判 存有事實誤認而予救濟之程序，基於同一法理，應為相同之 處理。
三、經查：聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲 請強制戒治，由本院以112年度毒聲字第300號裁定令入戒治
處所強制戒治確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽。聲請人以上述理由聲請付與強制戒治之評估評分表 （應指如附表所示之卷證），本院審酌該案既經裁定確定， 聲請人雖已無從對確定之裁定提起抗告，惟核聲請意旨之真 意，應含有欲以聲請重新審理等其他訴訟方式提起救濟之目 的，且該等資料與聲請人犯罪事實有關，為維護聲請人卷證 資訊探知權，並參諸前揭規定及說明，爰准予聲請人於預納 費用後，付與如附表所示之卷證影本（不含聲請人以外之人 之個人資料），聲請人就取得之內容，不得散布或為非正當 目的使用。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 刑事第二庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 高壽君
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日附表：
編號 卷證名稱 出處 1 有無繼續施用毒品傾向證明書 臺灣雲林地方檢察署112年度毒偵字第1158號卷第82頁 2 有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表 臺灣雲林地方檢察署112年度毒偵字第1158號卷第83頁