臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度聲字第147號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳韋升
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執字第472號），本院裁定如下：
主 文
陳韋升所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳韋升所犯如附件所示之數罪，先後 經法院判決確定如附件所示，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 之規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、 第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由 裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束 ，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判 者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的， 及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時， 二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判決意 旨參照）。再按分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之 情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之 刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另 定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑 加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院108年 度台抗字第1499號裁定參照）。是數罪併罰，有二裁判以上 定其應執行之刑，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭 外部性界限及內部性界限之拘束，並應考量法律秩序之理念 而定其應執行刑。
三、經查，受刑人所犯如附件所示各罪，先後經本院判處如附件 所示之刑，且均經確定在案（附件編號3、4偵查（自訴）機
關年度案號欄均應更正為「雲林地檢112年度毒偵字第372、 405號」），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可稽，是聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲 請就受刑人所犯如附件所示4罪定其應執行之刑，於法有據 ，應予准許。又受刑人所犯如附件編號3、4所示之各罪，前 經判決定應執行有期徒刑6月確定，依前揭說明，本院於定 應執行刑時，自應受上開判決所定應執行刑內部界限之拘束 ，而在附件編號1、2所示之罪加計上開判決曾定應執行刑的 總和範圍內，定應執行刑。爰審酌受刑人所犯如附件所示之 罪均為施用第二級毒品罪，罪質相同、犯罪時間介於民國11 1年7月至000年0月間；復斟酌施用毒品乃自戕一己身心健康 之行為，受刑人尚未對社會及他人造成直接之危害，暨施用 毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，具有「 病犯人」性質，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同 ，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，故其應受非難之 程度較低，並給予受刑人陳述意見之機會，經受刑人表示無 意見，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 刑事第二庭 法 官 趙俊維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃嫀文
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
附件：受刑人陳韋升定應執行刑案件一覽表