臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第112號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張源雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1833號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（原案號：113年度易字第297號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張源雄犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於累犯之記載不引用 ，犯罪事實欄第4行之「113年」前補充「民國」，第11行之 「1/3支」更正為「三分之一之」外，其餘均引用起訴書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告張源雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡又本案檢察官於聲請簡易判決處刑書主張被告構成累犯，按 被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院11 0年度台上第5660號判決參照）。本諸同一法理，檢察官依 刑事訴訟法第451條第1項規定聲請簡易判決處刑，亦應就被 告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，負主張與舉證之責 任，方得由法院作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。 而一般附隨在偵查卷宗內之刑案資料查註紀錄表，乃司法機 關相關人員依照被告歷次因犯罪起訴、判決、定刑、執行等 原始訴訟資料經逐筆、逐次輸入電磁紀錄後列印之派生證據 ，屬於文書證據之一種（最高法院111年度台上字第3405號 判決參照）。檢察官聲請簡易判決處刑時，倘於聲請簡易判 決處刑書中記載前案經法院論處罪刑及執行完畢等具體事實 ，並據以主張累犯，且以偵查卷附刑案資料查註紀錄表作為 證明之方法，本諸簡易程序之制度意旨，法院尚非不得憑以 論斷被告於本案構成累犯並裁量是否加重其刑。經查，被告 前因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以108年度審易字第304 號判決判處有期徒刑4月確定，並於109年5月2日因徒刑執行 完畢出監等情，此有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內， 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。惟檢察 官於聲請簡易判決處刑書就被告是否應加重其刑，僅記載如
附件之意見，未具體說明何以依憑被告先前故意犯罪之前案 紀錄，即可逕認定其對刑罰的反應力薄弱，本院審酌檢察官 既未具體說明被告為何有應加重其刑予以延長矯正其惡性此 一特別預防必要之程度，自難認檢察官就後階段之加重量刑 事項，已盡實質之說明責任，本院自無從依刑法第47條第1 項規定加重其刑，爰將被告上開前科事項列為刑法第57條第 5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，竟恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 所為殊非可取；並考量被告有多次竊盜前科，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可查，素行不佳；惟念及被告坦承犯行， 犯後態度尚可；兼衡被竊財物之價值，暨被告於警詢自陳之 教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，均 不予揭露，詳參偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文欄所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收
至被告竊得之米酒2瓶、銅錢11枚及金元寶1只，其中銅錢11 枚、米酒1瓶（僅剩餘1/3米酒）及米酒空瓶1瓶，於被告竊 得當日即經警查扣並發還告訴人林明芳，就已發還部分，依 刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，其餘部分據被告 供稱：我看到神明桌上有米酒就拿來喝，金元寶我一不注意 摔到地上破掉等語，被告已飲用之米酒及金元寶1只，本院 認被告上開竊得之物價值不高、金元寶1只已摔碎而不再為 被告所保有，告訴人亦不對被告求償，對被告諭知沒收顯欠 缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 刑事第二庭 法 官 趙俊維
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃嫀文
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1833號
被 告 張源雄 男 53歲（民國00年00月00日生） 住南投縣中寮鄉爽文村鄉林巷145號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張源雄前因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以108年度審易 字第304號判決判處有期徒刑4月確定，而入監服刑，於民國 109年5月2日執行完畢出獄，竟仍不知悔改，復因無業遊蕩 ，於113年2月6日12時40分許，行經林明芳擔任廟祝，址設 雲林縣○○鄉○○村○○○00○00號之義存宮後，意圖為自己不法之 所有，而基於竊盜之犯意，徒手竊取其內神桌上貢神使用之 米酒2瓶、銅錢11枚，暨其內有金箔之金元寶1只（價值新臺 幣1000元）。得手後隨即將米酒打開飲用，並失手將金元寶 掉落，致該金元寶損毀，適為林明芳發現隨即報警處理，員 警到場後當場查扣已經遭飲用殆盡之米酒空瓶1瓶、僅剩1/3 支米酒1瓶，暨銅錢11枚（均已發還林明芳），始查獲全情 。
二、案經林明芳訴由雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告張源雄對於上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人林 明芳於警詢指訴之情節大致相符，並有現場蒐證照片、搜索 扣押筆錄、贓物認領保管單等附卷可稽，是本件事證明確， 被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 受首揭有期徒刑之執行，有被告之刑案資料查註紀錄表1份 在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，構成累犯，請參照大法官釋字第775號解 釋意旨，依刑法累犯之規定加重其刑。至被告竊取後遭飲用 之米酒2瓶，因已無法供人飲用，金元寶1只復遭摔壞，請依 刑法第38條之1第1項、第3項諭知追徵價額。
三、至告訴及報告意旨認被告砸毀金元寶部分，涉嫌刑法第354 條之毀損罪嫌，惟此部分並無證據證明被告主觀犯意係意在 毀損，且已經以竊盜罪嫌起訴，爰不另為不起訴之處分，附 此說明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 檢 察 官 莊珂惠本件證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日 書 記 官 曾子云所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。