臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度港簡字第59號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林大樹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第1356號），本院判決如下：
主 文
林大樹共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之單向電容器1組沒收之。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠林大樹係雲林縣○○鄉○○村○○段○000○000地號土地之實際使用 人，為圖減少電費支出，竟意圖為自己不法所有之竊取電能 犯意，於民國000年00月間某日，以新臺幣(下同)5萬元之代 價，僱用具有犯意聯絡之綽號「阿展」之不詳姓名成年男子 ，在雲林縣麥寮鄉中興村10鄰海珍北路421號其住處，以不 明方式將接電至上揭中山段第899地號土地之台灣電力股份 有限公司（下稱台電公司）用電電號00-00-0000-00-0號電 表之負載A相及供電線路系統N相，跨接單相110V電容器，在 用電中利用切換開關控制電容器組啟動或關閉，啟動時改變 電表相位角，電流方向相反，使電表圓盤不轉、轉慢或反轉 ，電表計量計度減少而失效不準，致台電公司因而依該失準 之度數計價收費，而以此方式接續竊取台電公司之電能使用 ，降低用電費用。嗣於000年0月00日下午2時41分許，經警 持本院核發搜索票，會同台電公司雲林區營業處稽查員在上 址執行搜索而查獲，並扣得單向電容器1組，始悉上情。
㈡案經台電公司訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告林大樹於警詢筆錄及檢察官訊問筆錄中之供述。 ㈡證人即台電公司雲林區營業處稽查員楊憲達於警詢筆錄中之 證述。
㈢雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、台電公 司用電實地調查書、追償電費計算單、追償電費明細表各1 份、蒐證照片12張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第323條之竊盜罪。被 告與綽號「阿展」之不詳姓名成年男子就前揭竊電犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告自000年00月間 某日起至113年1月22日為警查獲時止之竊電行為，係於密切 接近之時間，在同一地點為之，且侵害同一法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行區隔，顯係基於 單一犯意接續所為，應視為數個舉動之接續實施，合為包括 之一行為予以評價，而論以接續犯之一罪（參見刑事法律問 題研究第8輯第79頁至第80頁及司法院（80）廳刑一字第129 7號）。
㈡爰審酌被告以竊電方式，藉此減少電費之開支，不僅影響台 電公司之合法權利，也易茲生用電危險。惟被告犯後坦承犯 行，並已與台電公司達成和解，依約分期支付753,136元之 追償電費，有台電公司陳報之和解書等影本在卷可參，其素 行尚可，犯後態度尚佳，另酌被告學歷為國小畢業，從事養 殖業，家庭經濟狀況小康，其犯罪所生損害及範圍等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前揭沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明 文。查被告就竊電所得之財產上利益，已與台電公司達成和 解，依約分期支付追償電費，業如上述，參酌比例原則，兼 顧訴訟經濟，如再宣告沒收及追徵，容有過苛之虞，故依刑 法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明 。
㈡扣案之單向電容器1組，為被告所有供犯本罪所用之物，爰依 刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受判決之次日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官彭彥儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 北港簡易庭 法 官 吳基華
以上正本證明與原本無異。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日附記論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第323條
（竊能量以竊取動產論）
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。