臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易字第292號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李明欽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第1544號），被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李明欽施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李明欽基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年10月6日20 時許，在雲林縣○○鄉○○街00號居處，以將第二級毒品甲基安 非他命置入玻璃球加熱燒烤吸食其產生煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年10月10日14時50分許 ，為警採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉 上情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告李明欽於警詢、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照 表（毒偵卷第13頁）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物 尿液檢驗報告（毒偵卷第15頁）各1份在卷可稽，足認被告 上開自白與客觀事實相符，堪以採信，本案事證明確，被告 犯行足以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因藥事法案件，經本院以111年度簡字第15號判決判處 有期徒刑4月確定，於111年11月2日徒刑執行完畢出監，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於受徒刑之執行完畢 ，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固於本案構成刑 法第47條第1項之累犯。然而，被告上述前案紀錄係轉讓禁 藥罪，與本案所犯施用毒品犯行，不論係在罪質上、保護法 益上，乃至社會觀感上，均有不同之處，難以遽謂被告有不
思警惕、重蹈覆轍，而對於刑罰反應力薄弱的情形。因此， 參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院就此個案爰 裁量不予依照累犯規定加重最低本刑，附此敘明。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經 觀察勒戒之治療程序，仍不思悔改，徹底戒除施用毒品之惡 習，惟其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康 之行為，尚未造成他人具體危害。考量其坦承犯行之犯後態 度、犯罪動機、目的、手段、自述之智識程度、職業、家庭 經濟狀況之生活狀況等一切情狀（詳見本院卷第46頁），量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官林欣儀到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 刑事第五庭 法 官 陳靚蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。「切勿逕送上級法院」。 書記官 林美鳳
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網