臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度六簡字第56號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳松霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第11155號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文
陳松霖犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第2行「徒手竊取架上 」後應補充「由店長徐志宏所管領之」外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳松霖所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念任意行竊， 造成告訴人受有財產損失，顯見其欠缺尊重他人財產權及守 法之觀念，所為誠屬不該；惟考量被告於偵查中坦承犯行， 態度尚可，兼衡被告於警詢時自陳教育程度為高中畢業，職 業為農，家庭經濟狀況貧寒（見偵字卷第6頁警詢筆錄受詢 問人欄），暨本案竊盜犯行之手段、犯罪情節、損害程度及 前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，本案被告因貪念而 為本案犯行，致罹刑章，嗣已坦承犯行，且與告訴人達成和 解，告訴人並於本院審理時具狀撤回告訴，此有刑事撤回告 訴狀、和解書在卷可佐，足認被告具有悔意，信其經此偵審 程序後當知警惕，而無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩 刑2年，以勵自新。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣 告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第38條之2第2項分別定有明文。查被告於本案竊盜犯行之直 接利得為價值新臺幣（下同）45元之貝納頌咖啡飲料1瓶， 雖未發還被害人即告訴人，惟被告已依告訴人之意願捐款50
0元與公益團體，堪認被告之犯罪利得實質上已受剝奪，如 另行諭知沒收或追徵其價額，非但將使被告承受過度之不利 益，而與比例原則有違，亦有悖於犯罪利得沒收屬「類似不 當得利之衡平措施」之本質（刑法第38條之2修正理由參照 ），顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告 沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 斗六簡易庭
法 官 楊謹瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 書記官 蕭亦倫
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
《附件》