臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度六簡字第28號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 謝明陽
被 告 謝明宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第9635號），本院判決如下：
主 文
謝明陽、謝明宏共同犯竊盜罪，均處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得冷氣室外機壹臺，追徵其價額新台幣陸佰元。 事實及理由
一、本件為簡化判決，犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。另應補充如下： ㈠被告2人固有聲請簡易判決處刑書所記載之施用毒品案件前科 ，但檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具 體指出證明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度 臺上大字第5660號裁定意旨，僅將被告2人之前科紀錄列入 刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由， 爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，附此敘明。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。再按犯罪所得之沒收或追徵 ，在剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，其重點置於所受利得 之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題，是2人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追徵，應各按其實際利得 數額負責，並非須負連帶責任。經查，被告2人共同竊得冷 氣室外機1台，經被告2人變賣得款為新台幣(下同)600元， 被告2人朋分花費殆盡等情，業據被告2人於偵查中陳述屬實 （見偵查卷第153頁），本院據此認定被告2人竊得之冷氣室 外機業經變賣而無從就原物為沒收，其2人實際犯罪所得為6 00元，自應依刑法第38條之1第3 項追徵其價額。二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第320 條第1 項、第28條、第38條之1第3 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
三、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理 由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 書記官 陳佩愉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。