臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度六簡字第25號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 沈正義
張文隆
曾瓊慧
賴渀
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵
字第8374號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文
沈正義犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
張文隆犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
曾瓊慧犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
賴渀犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「民國112年5 月24日17時10分許」應更正為「民國112年5月24日17時10分 許起至同日17時30分許止」、第2、3行「利用撲克牌為賭具 」應更正為「利用不詳之人所遺留在公園之撲克牌為賭具」 、第11、12行「嗣經警執行網路巡邏時發現上情」應更正為 「嗣經警執行網路巡邏時，看到民眾拍攝之上開賭博影像而 發現上情」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、核被告沈正義、張文隆、曾瓊慧、賴渀所為，均係犯刑法第 266條第1項前段之賭博罪。
三、被告賴渀年滿80歲，依刑法第18條第3項規定減輕其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人於公共場所賭博財
物，助長社會投機風氣及僥倖心理，危害社會秩序及善良風 俗，所為應予譴責；且被告沈正義前有妨害自由、竊盜、詐 欺等犯罪前科紀錄，被告張文隆前有公共危險、竊盜、詐欺 等犯罪前科紀錄，被告曾瓊慧前有賭博之犯罪前科紀錄，被 告賴渀無犯罪前科紀錄，此有其等之臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可佐；復念及被告4人犯罪動機、目的、手段， 並兼衡被告沈正義於警詢時自陳教育程度為國中畢業、職業 為工，家庭經濟狀況小康（見偵卷第5頁警詢筆錄受詢問人 欄），被告張文隆於警詢時自陳教育程度為國中肄業、職業 為臨時工，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第23頁警詢筆錄受詢 問人欄），被告曾瓊慧於警詢時自陳教育程度為國小畢業、 無業，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第41頁警詢筆錄受詢問人 欄），被告賴渀於警詢時自陳教育程度為不識字、無業，家 庭經濟狀況勉持（見偵卷第53頁警詢筆錄受詢問人欄）等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折 算標準，以資懲儆。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告沈正 義之犯罪直接利得為新臺幣200元，其餘被告均未贏得賭金 ，業據被告4人於警詢供述明確(見偵字卷第6頁、第24頁、 第42頁、第54頁)，被告沈正義取得之上開犯罪所得未據扣 案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 至於被告張文隆、曾瓊慧、賴渀部分，因均無犯罪所得，自 無庸宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 斗六簡易庭
法 官 楊謹瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 蕭亦倫
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
《附件》