臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交訴字第20號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 鄭又賓
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
2764號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
鄭又賓犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、鄭又賓於民國112年2月23日上午6時35分許，騎乘車牌號碼000 -0000號普通重型機車（下稱甲車），沿雲林縣北港鎮民樂路 之路肩由南往北方向直行，本應注意除起駛、準備停車或臨 時停車外，不得駛出路面邊線，及在同一車道行駛時，除擬 超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離， 且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、 視距良好，並無不能注意情事，竟疏未注意及此，即貿然前 行，適許正義騎乘三輪自行車（下稱乙車）在甲車前方路肩上 行駛，鄭又賓煞車不及，由後方撞擊許正義之乙車，致許正 義受有外傷性顱內出血、右側肺挫傷及多處骨折併血胸、雙 側恥骨骨折、右側鎖骨骨折等傷害，經送中國醫藥大學北港 附設醫院救治。其後，許正義因反覆感染多次住院治療併發 肺炎，於同年8月14日晚上9時40分許不治死亡。二、案經許正義之配偶許蘇桂蘭訴由雲林縣警察局北港分局報告 臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分
本件被告鄭又賓所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之 案件，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述， 經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見 後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審 判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力之 限制，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定所拘束。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第3 2、37、57、63、67頁），並有道路交通事故現場圖及調查表 ㈠、㈡各1紙（相卷第41至45頁）、公路監理電子閘門系統查 詢資料2紙（相卷第85至87頁）、道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表1紙（相卷第81頁）、天主教若瑟醫療財團法人若瑟 醫院診斷證明書1紙（相卷第109頁）、天主教若瑟醫療財團 法人若瑟醫院急診病歷、出院病歷摘要1份、病歷0卷（相卷 第95至107、111至156頁，天主教若瑟醫院病歷卷全卷）、 天主教若瑟醫療財團法人附設若瑟居家護理所照護契約書及 長期照護契約書各1份（相卷第157至160頁）、中國醫藥大 學北港附設醫院診斷證明書3紙（相卷第163至167頁）、中 國醫藥大學北港附設醫院出院病歷摘要、急診護理病歷0份 、病歷0卷（相卷第169至361頁，中國醫藥大學北港醫院病 歷卷全卷）、中國醫藥大學北港附設醫院病症暨失能診斷證 明書1紙（相卷第436頁）、被害人於中國醫藥大學北港附設 醫院之醫療費用統計及收據1份（相卷第438至446頁）、雲 林地檢署相驗筆錄1紙、相驗屍體證明書2紙（相卷第365、4 59、523頁）、雲林縣警察局北港分局雲警港偵字第1121001 337號函附相驗及解剖照片各1份（相卷第469至502頁）、法 務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書1份（相卷第511至 521頁）、現場照片及監視器影像翻拍畫面照片共28張（相 卷第49至75頁）、雲林縣警察局勤務指揮中心受理110報案 紀錄單1紙（相卷第39頁）、雲林地檢署檢驗報告書、照片 、解剖筆錄各1份（相卷第381至406頁）、長青照顧中心紀 錄卷1卷及交通部公路局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故 鑑定會鑑定意見書1份（相卷第506至508頁）在卷可稽，足 以擔保被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。 ㈡按機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或 標線者，依下列規定行駛：五、除起駛、準備停車或臨時停 車外，不得駛出路面邊線；汽車在同一車道行駛時，除擬超 越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施，道路交通管理規則第99條第1項第5 款、第94條第1項前段、第3項前段規定分別定有明文。經查 ：被告為領有合格駕照之駕駛人，其騎乘甲車自應遵守上揭 規定。而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、無
缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事等情，有 道路交通事故調查報告表㈠1紙（相卷第41至42頁）存卷足參 ，被告並無不能注意之情事。被告卻疏未注意上情，於民樂 路之路肩騎乘甲車，且直行時並未保持隨時可以煞停之距離 ，亦未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，因而煞 車不及，從後方撞擊前方被害人騎乘之乙車等情，有現場照 片及監視器影像翻拍畫面照片共28張（相卷第49至75頁）附 卷可憑，復經被告坦認於卷（相卷第21至24、373至377、46 3至464頁，本院卷第32、37、57、63、67頁），足認被告騎 乘甲車時未能遵守上開行車注意義務。再者，交通部公路總 局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會之鑑定結果略以 ：被告騎乘甲車行駛路肩且未注意車前狀況，並與前車保持 隨時可煞停之距離，由後追撞同向被害人之乙車，為肇事原 因；被害人騎乘乙車，無肇事因素等情，有交通部公路局嘉 義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1份（相 卷第506至508頁）在卷可佐，亦與本院之認定相同，益徵被 告有違反道路交通安全規則第99條第1項第5款、第94條第1 項前段、第3項前段規定之過失。
㈢被害人於本案事故後，受有外傷性顱內出血、右側肺挫傷、 多處骨折併血胸、雙側恥骨骨折、右側鎖骨骨折等傷害，經 送中國醫藥大學北港附設醫院救治。其後，被害人經診斷患 有肺炎併急性呼吸衰竭、肋膜積液及慢性阻塞性肺病惡化、 膽結石併化膿性膽囊炎、泌尿道感染、胃潰瘍、外傷性顱內 出血術後，於112年4月7日至同年月24日住院治療；於同年4 月24日至26日至中國醫藥大學北港附設醫院附設護理之家照 護，自同年4月26日至5月16日再轉至長青長期照護中心，期 間因右側肺炎併慢性阻塞性肺病急症發作、急性化膿性膽囊 炎引流術後、泌尿道感染、蜂窩性組織炎、外傷性顱內出血 術後送至中國醫藥大學北港附設醫院治療，再於同年6月3日 至7月14日至長青長期照顧中心後返家，復經診斷患有肺炎 、尿道炎、菌血症、瓣膜性心臟病，於同年7月19日至28日 間至天主教若瑟醫院住院治療，後出院返家由天主教若瑟醫 院進行居家照護，最終於同年8月11日送至天主教若瑟醫院 急診，仍因反覆感染住院治療併發肺炎，於同年月14日晚上 9時40分許不治死亡之事實，有天主教若瑟醫療財團法人若 瑟醫院診斷證明書1紙（相卷第109頁）、天主教若瑟醫療財 團法人若瑟醫院急診病歷、出院病歷摘要1份、病歷0卷（相 卷第95至107、111至156頁，天主教若瑟醫院病歷卷全卷） 、天主教若瑟醫療財團法人附設若瑟居家護理所照護契約書 及長期照護契約書各1份（相卷第157至160頁）、中國醫藥
大學北港附設醫院診斷證明書3紙（相卷第163至167頁）、 中國醫藥大學北港附設醫院出院病歷摘要、急診護理病歷0 份、病歷0卷（相卷第169至361頁，中國醫藥大學北港醫院 病歷卷全卷）、中國醫藥大學北港附設醫院病症暨失能診斷 證明書1紙（相卷第436頁）、被害人於中國醫藥大學北港附 設醫院之醫療費用統計及收據1份（相卷第438至446頁）、 雲林地檢署相驗筆錄1紙、相驗屍體證明書2紙（相卷第365 、459、523頁）、雲林縣警察局北港分局雲警港偵字第1121 001337號函附相驗及解剖照片各1份（相卷第469至502頁） 、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書1份（相卷第5 11至521頁）、雲林地檢署檢驗報告書、照片及解剖筆錄各1 份（相卷第381至406頁）附卷可憑，是被告之過失駕駛行為 與被害人之死亡結果有相當因果關係，應屬無疑。 ㈣綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276條過失致人於死罪。 ㈡按對於未發覺之罪自首而接受裁判者，得減輕其刑，刑法第6 2條前段定有明文。查被告於本案事故發生後停留在現場， 在員警尚不知肇事者為何人前，主動向到場員警表示其為肇 事車輛之駕駛人並靜候裁判等情，有道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1紙（相卷第81頁）在卷可佐，是被告對於未經 發覺之犯罪自首而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62 條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘甲車時，未能遵行 如事實欄所載之行車注意義務，因而發生本案事故，致生被 害人死亡之無可挽回結果，被害人家屬因而喪失至親，被告 所為實有不該。參以被告本案為肇事原因，被害人並無肇事 因素之過失情節；另考量被告與告訴人達成調解，賠償被害 人家屬新臺幣430萬元（含強制險），告訴人及其他被害人 家屬均不再追究被告之刑事責任，並同意法院給予被告緩刑 等情，有郵政跨行匯款申請書影本1紙（本院卷第39頁）、 本院調解筆錄影本1份（本院卷第41至42頁）及本院公務電 話記錄1紙（本院卷第43頁）為據，堪認被告案發後已有彌 補其犯行所生損失之行為，並取得告訴人之諒解。復念及被 告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告並無前科，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，素行尚屬良好；兼衡 被害人主張：被告已全部清償，同意給予被告緩刑等語（本 院卷第43頁）；檢察官主張：請量處適當之刑等語（本院卷 第69頁）；被告表示：沒有意見等語（本院卷第69頁）之量
刑意見。暨被告自陳之家庭生活經濟狀況（詳見本院卷第68 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈣查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，其因過失涉犯本案 ，然犯後坦承犯行，且與告訴人、被害人家屬達成調解，均 如前述，堪認被告已有悔意，信其經偵、審程序及刑之宣告 教訓，當知所警惕，本院綜合各情，認上開刑之宣告，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告被告 緩刑2年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官段可芳提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第七庭 法 官 鄭苡宣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 陳智仁
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。