臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交易字第273號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 方春霖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7
860號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告方春霖（駕駛執照經註銷，起訴書誤載 為無駕駛執照）於民國112年1月19日9時8分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小貨車，沿雲林縣○○鎮○○里路○○○000000 號旁之道路由西往東方向行駛，行經該路段路燈燈桿253627 號旁與南北向道路之交岔路口時，本應注意行至無號誌交岔路 口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時情形並無不能 注意之情事，竟仍疏未注意，貿然進入該路口。適有告訴人 鍾芷稜沿該南北向道路由南往北方向騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛至該處欲左轉，雙方因而發生碰撞，致 告訴人人車倒地，並受有右手無名指開放性傷口並近端關節 及伸指肌腱損傷、右手中指及小指開放性傷口之傷害，因認 被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條 前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；復刑事訴訟法 第303條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第238條 第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按告訴人 之撤回告訴狀固應於第一審辯論終結前，向第一審法院提出 ，但如誤向其他司法機關提出，亦可認為有效（最高法院11 2年度台非字第35號判決意旨參照）。
三、經查，本件被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2 款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷而駕車過失傷害罪 嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論（因此訴追條 件之限制，係以罪而不以刑為準則，自仍在告訴乃論之列） 。茲因本案繫屬本院後，被告已與告訴人成立調解（見本院 卷第29頁雲林縣○○鎮○○○○○000○○○○○000號調解書），告訴人 乃具狀向臺灣雲林地方檢察署表示撤回刑事告訴，復經該署 轉送本院等情，有卷附之聲請撤回告訴狀1紙可證（見本院 卷第27頁），依前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之
諭知。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官朱啟仁提起公訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 刑事第八庭 法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 許哲維
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日