臺灣臺北地方法院簡易庭小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○原名張秀瑋
丁○○原名張義章
上列當事人間清償借款事件，於民國94年10月18日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟伍佰貳拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣捌萬壹仟伍佰貳拾伍元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實與理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告丙○○（原名張秀瑋，民國86年5月22日奉 准改名）於民國（下同）85年至87年就學期間，邀同另被告 丁○○（原名張義章，96年5月6日奉准改名）為連帶保證人 ，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」5筆，共 計新臺幣（下同）112,810元，約定本借款應於借款人本階 段學業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完 成後滿一年之日為開始償還日期，每筆借款以6個月為一期 共分10期，按借款之先後依序平均攤還本金。本借款之利息 ，其中第一筆借款利率按年息8％計算；第二、三筆借款利 率按年息7.65％計算；第四、五筆借款利率按年利率7.525 ％計算。借款人於本階段學業完成後滿一年之日以前之利息 ，均由政府編列預算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本 金繳付。倘借款人遲延繳付本息時，除應自遲延日起按本借 款原訂利率計付遲延利息外，對應付未付本息並得自應還款 日起，其逾期6個月以內者按本借款利率10％，逾期超過6個 月部分，按原訂利率20％加計違約金。如有任一宗債務不依 約清償本金時，即喪失分期償還之權利，借款人應立即將尚 欠應還款項全數還清。查被告丙○○於87年6月畢業，依約 本借款應自87年7月1日起，按上述每筆借款約定之方式、依 序攤還本金。詎料被告丙○○除清償部分外竟違約未為給付 ，依約即喪失期限利益，五筆借款均視為到期，共積欠如主
文所示之本金，依約應計付如附表所示之利息、違約金；另 被告丁○○為本借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責 任等事實。業據原告提出台北銀行就學貸款借據、申請書等 件為證。被告既未到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本 院斟酌，原告之主張自堪信為真實。從而，原告訴請被告連 帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第 3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前預供擔保，或將請求標的提存，得免為假執行。四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 94 年 10 月 31 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 賴劍毅上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日 書 記 官 陳麗霞
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
, 台灣公司情報網