臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗金簡字第80號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林淑英
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第10232號、第11259號），嗣經被告自白犯罪（112年度
金訴字第274號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林淑英犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2所示之刑。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列被告林淑英於本院準 備程序中之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1至2所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡被告與真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「Wheng Li」、「孟瑤 貴」之成年人（無法排除「Wheng Li」、「孟瑤貴」係一人 分飾兩角之可能性）就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 均應論以共同正犯。
㈢被告就附表編號1至2所觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，其實 行行為有部分合致，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定 ，從一重之一般洗錢罪處斷。
㈣詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人 數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告所犯上開 2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤被告行為後，洗錢防制法第16條第2項已於民國112年6月14日 修正公布，同年月16日生效施行，將「在偵查或審判中自白 」修正為「在偵查及歷次審判中均自白」，限縮自白減輕其 刑之適用範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法 理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，經比較 新舊法律，修正後之規定對被告並非較為有利，應適用修正
前之規定。被告就附表編號1至2所涉一般洗錢犯行，於本院 審理時坦承不諱，均應依上開規定減輕其刑。 ㈥爰以被告之責任為基礎，並審酌其於警詢時自陳無業、家庭 經濟狀況小康之生活狀況、初中畢業之智識程度（見偵字第 10232號卷第25頁）；被告犯行對告訴人劉賜惠、傅慧貞之 財產法益（詐欺部分）及社會法益（洗錢部分）造成之損害 、危險；被告於本院審理時坦承犯行之犯罪後態度，另參以 被告就本案犯行與共犯間之分工情節，並審酌被告之資力及 犯罪所得之利益等一切情狀，分別量處如附表編號1至2所示 之刑，並就罰金刑部分均諭知易服勞役之折算標準。另審酌 被告就附表編號1至2所犯均係一般洗錢罪，侵害之法益相同 ，且各罪所侵犯者均非具有不可替代性、不可回復性之個人 法益，及被告各次犯行之行為態樣、手段、動機均相同，可 認各罪間之獨立程度較低，且其責任非難重複之程度較高， 並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨 刑期而遞增之情形及被告復歸社會之可能性等情，對被告所 犯各罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑如主文所示， 並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
三、被告於偵查中稱：對方說伊提領一次可抽新臺幣（下同）50 0至1,000元，但伊實際上沒有拿到等語（見偵字第9074號卷 第115頁），卷內亦無證據足認被告確有分得犯罪利得，是 本案尚無從宣告沒收、追徵犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官楊岳都提起公訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 苗栗簡易庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 犯罪事實 告訴人 宣告刑 1 起訴書犯罪事實一㈠ 劉賜惠 林淑英共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一㈡ 傅慧貞 林淑英共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10232號
112年度偵字第11259號
被 告 林淑英
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林淑英於民國111年6月初某日起，加入真實姓名年籍不詳、 通訊軟體LINE暱稱「Wheng Li」（以下簡稱「Wheng Li」） 、「孟瑤貴」等人（以下簡稱「孟瑤貴」）所屬詐欺集團（ 無證據證明為三人以上共同犯之），擔任取款車手角色，並 約定每提領1筆款項，可獲得新臺幣（下同）500元至1,000 元不等之報酬，並與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法 所有，基於詐欺取財及掩飾隱匿該犯罪所得來源及去向之犯 意聯絡，由林淑英以通訊軟體LINE傳送其丈夫陳寬進所申辦 之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳 戶；陳寬進另為不起訴處分）之存摺封面予上開詐欺集團不 詳成員，再由該集團不詳成員分別為下列行為：(一)於111年9月23日，透過臉書認識劉賜惠，經加LINE聯繫後， 即向其佯稱：伊從法國寄送200萬元美金包裹，但需支付運 送費用給快遞公司云云，致劉賜惠陷於錯誤，於111年10月4 日12時44分許，匯款10萬2,000元至本案帳戶內，再由林淑 英於111年10月5日9時54分許，在苗栗縣○○鎮○○街00號之華 南商業銀行竹南分行，提領10萬2,000元後，依指示前往苗 栗縣○○鎮○○路000號之比特幣自動櫃員機購買比特幣存入該 不詳詐欺集團成員提供之虛擬貨幣錢包內，以此方式製造金 流斷點，而掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向。
(二)於111年8月15日，透過臉書認識傅慧貞，經加LINE聯繫後， 即向其佯稱：伊在敘利亞擔任軍醫，但因戰場危險想退休， 希望能協助伊支付申請退休文件費用，另外伊寄出之私人包 裹需支付運費，且因乘坐飛機迫降泰國需支付保證金云云， 致傅慧貞陷於錯誤，先後於111年9月29日10時57分許、同日 10時59分許、同日11時1分許、同日11時10分許，分別匯款3 萬元、3萬元、3萬元、1萬5,000元至本案帳戶內，再由林淑 英於同日11時10分許，在苗栗縣○○鎮○○街00號之華南商業銀 行竹南分行，提領9萬3,000元後，依指示前往苗栗縣○○鎮○○ 路000號之比特幣自動櫃員機購買比特幣存入該不詳詐欺集 團成員提供之虛擬貨幣錢包內，以此方式製造金流斷點，而 掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向。嗣因劉賜惠、傅慧貞察 覺有異報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經劉賜惠訴由新北市政府警察局蘆洲分局、傅慧貞訴由新 北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告於偵查中時固坦承有將本案帳戶資料提供予LINE暱稱「 孟堯貴」之人，並依「孟堯貴」指示提領款項，因此取得每 筆提領款項500元至1,000元不等之報酬，惟矢口否認有何上 開犯行，辯稱：伊在網路認識1個網友「Wheng Li」，他說 要照顧伊一輩子，想要退休來臺灣，但是退休金領不出來， 要伊匯手續費、機票錢給他，他才能從聯合國將退休金領出 來，才能來臺灣找伊，伊說沒有錢，他就介紹另一名網友「 孟瑤貴」給伊認識，並說「孟瑤貴」有賺錢管道，要伊依「 孟瑤貴」之指示做事，就可以獲利賺錢幫他買機票，後來「 孟瑤貴」要伊提供帳戶供他讓別人匯款用，伊就拍存摺封面 帳號給他，並依「孟瑤貴」之指示去領款，再把錢拿去苗栗 縣○○路000號之比特幣自動櫃員機購買比特幣，並存到「孟 瑤貴」指定的電子錢包內，伊不知道這樣會變成詐欺云云。 惟查：
㈠告訴人劉賜惠、傅慧貞遭詐騙後匯款至本案帳戶內，隨即遭 提領一空之事實，業據證人即告訴人劉賜惠、傅慧貞在警詢 中證述明確，並有報案紀錄、本案帳戶客戶資料暨交易明細 、告訴人劉賜惠提出之LINE對話紀錄截圖及匯款憑證、告訴 人傅慧貞提出之匯款憑證、華南商業銀行股份有限公司112 年10月11日通清字第1120042261號函暨附件取款憑條等在卷 可佐，此部分事實已堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，然被告自承其與「Wheng Li」僅在網路 上認識，2人未曾碰面，僅透過LINE聯繫等情，顯見雙方僅 為網友關係，2人間並無信賴基礎，惟被告僅聽信「Wheng L
i」一面之詞，即將其重要之個人金融帳戶資料提供予亦未 曾謀面之「孟瑤貴」，此已與常情不符。況申辦金融帳戶並 無特別之限制或困難，被告雖稱是「孟瑤貴」要伊提供金融 帳戶帳號及密碼等資料供其作為匯款之用，然其若有使用金 融帳戶收受款項之需求，自當使用其本人或其他具有信賴關 係之人所開立之金融帳戶，又何需使用與其欠缺信賴關係之 被告所開立之帳戶使用，置自己之金錢於遭他人提領之風險 中之理。
㈢再詐欺集團經常利用收購方式大量取得他人之存款帳戶，亦 常以轉帳、辦理貸款、質押借款、投資等事由，誘使他人交 付金融帳戶之存摺、提款卡及密碼，藉此隱匿其財產犯罪之 不法行徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪 所得之財物，類此在社會上層出不窮之案件，亦經坊間書報 雜誌、影音媒體多所報導及再三披露而為眾所周知之情事， 是以避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為犯罪工具 ，亦為一般生活所應有之認識。而被告係智識正常，具有一 定社會經驗之成年人，當可知悉不得隨意將金融帳戶提供予 他人使用，卻僅因對方表示要來臺灣與被告共同生活，即將 金融帳戶提供予對方使用，足認被告為實現與對方交往並共 同生活之目標，逕依「Wheng Li」及「孟瑤貴」指示提供本 案帳戶資料並協助提領款項，堪信被告就其所為可能係參與 詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之洗錢等犯罪乙節，係 容任其發生而不違背其本意，其顯然與「Wheng Li」、「孟 瑤貴」及該詐欺集團其他成員間有犯意聯絡及行為分擔甚明 。
㈣綜上所述，被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信， 其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違反洗錢 防制法第14條第1項等罪嫌。被告與「Wheng Li」、「孟瑤 貴」暨該詐欺集團其他成員間就上開犯行有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。其係分別以一行為而觸犯詐欺取財 及洗錢罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定， 從一重論以一般洗錢罪。再被告所犯各次詐欺取財等犯行， 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告未扣案之犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
檢 察 官 楊岳都