臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第512號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳琦偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第381號），本院判決如下：
主 文
陳琦偉施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件），並補充如下：
㈠犯罪事實欄一末行之「送檢驗，」後應補充「陳琦偉於上開 犯行未經有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向警方供出 ，自首而接受裁判，且」。
㈡證據並所犯法條欄二應補充「被告陳琦偉施用第二級毒品而 持有之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪」。二、第一審刑事簡易程序案件，要皆以被告認罪、事證明確、案 情簡單、處刑不重（或宣告緩刑）為前提，於控辯雙方並無 激烈對抗之情形下，採用妥速之簡化程序，以有效處理大量 之輕微處罰案件，節省司法資源，並減輕被告訟累。是如檢 察官之聲請簡易判決處刑書，已詳細記載被告犯行構成累犯 之事實及應加重其刑之事項，法院自得依簡易程序，逕以簡 易判決處刑；如聲請簡易判決處刑書對此未為主張或具體指 出證明方法，法院不予調查，而未論以累犯或依累犯規定加 重其刑者，均無違法可言（最高法院112年度台非字第16號 判決意旨參照）。查聲請簡易判決處刑意旨就被告構成累犯 之事實及應加重其刑之事項，未主張或具體指出證明方法（ 見本院卷第7至8頁），自無從論以累犯及依累犯規定加重其 刑，惟仍就被告可能構成累犯之前科，列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項（最高法院11 0年度台上字第5660號判決意旨參照）。
三、被告為警持臺灣苗栗地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗 尿液）許可書命其採尿送驗時，主動向警方供出本案犯行， 自首而接受裁判乙節，有警詢筆錄、臺灣苗栗地方檢察署檢 察官強制到場（強制採驗尿液)許可書在卷可稽（見臺灣苗
栗地方檢察署113年度毒偵字第381號卷，下稱偵卷，第13至 14頁反面、23頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段 規定減輕其刑。
四、審酌被告施用第二級毒品，未能體悟毒品對自身造成之傷害 及社會之負擔，兼衡其已有多次施用毒品前案紀錄，且於本 案犯行前5年內受徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，足見其嚴重缺乏戒斷毒品之決心及悔改之 意、對於刑罰之反應力顯然薄弱，與坦承犯行之態度，暨自 述高中畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀（見偵 卷第13頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
五、供犯罪所用之玻璃球，未據扣案，衡該物價值甚微，取得容 易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰不予 宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。八、本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。