臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第403號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳文龍
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第815
7號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡
易判決處刑（原案號：112年度易字第900號），爰不經通常審判
程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳文龍犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
陳文龍於民國112年5月4日下午3時30分許，在葉曉珮位在苗 栗縣○○鎮○○○街000號之住處，因不滿葉曉珮之行為，基於傷 害、恐嚇危害安全之犯意，持拐杖多次毆打葉曉珮之頭部、 身軀，致葉曉珮受有下背挫傷、極度下背痛、頭部挫傷、左 側頂部頭皮血腫、右臉顴骨區紅腫、左肩挫傷紅腫、左前臂 挫傷、右肘、右腕挫傷、瘀傷、右前臂多處挫傷、右大腿挫 傷、右小腿挫傷、雙足足踝挫傷、右足足踝跛行、左胸、左 腰肋際挫傷之傷害，過程中並對葉曉珮恫嚇稱：「要讓你在 這裡待不下去，小心一點」等語，致使葉曉珮心生畏懼，致 生危害於葉曉珮之安全。葉曉珮之胞姐葉曉琪見狀上前阻擋 ，陳文龍復基於傷害之犯意，持拐杖多次毆打葉曉琪之頭部 、身軀，致葉曉琪受有頭部挫傷、頭皮血腫(頂部)、右拇指 、右前臂多處、右肘挫傷、右膝挫傷紅腫（6×5公分)、右肩 挫傷腫脹、右臉部挫傷紅腫、左手、左手腕挫傷瘀腫之傷害 。
二、證據名稱
㈠被告陳文龍於本院訊問時、準備程序中之自白。 ㈡證人即告訴人葉曉珮、葉曉琪於警詢、偵查中之證述。 ㈢大眾醫院診斷書2紙。
三、論罪科刑
㈠核被告對告訴人葉曉珮所為，係犯刑法第277條第1項之傷害 罪、刑法第305條恐嚇危害安全罪；被告對告訴人葉曉琪所
為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。
㈡被告於上開時間，分別多次毆打告訴人2人之行為，各係分別 出於傷害告訴人2人之同一目的，於密切接近之時間、在同 一地點實施，且均係侵害同一之法益，各行為之獨立性極為 薄弱，依照一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分 開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，均應認屬接續犯，而各僅論 以一傷害罪。
㈢被告恐嚇告訴人葉曉珮之危險行為，已為傷害之實害行為所 吸收，不另論罪（最高法院80年度台上字第3250號、83年度 台上字第5695號判決意旨參照）。被告就此部分，以一行為 同時觸犯傷害罪及恐嚇危害安全罪，應依刑法第55條想像競 合犯規定，從一重以傷害罪論處。
㈣被告分別對告訴人2人所為上開2次傷害犯行，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈤本案檢察官未於起訴書中記載被告構成累犯之事實，亦未具 體指出證明方法，依最高法院110年度台上字第5660號判決 意旨，本院自無從遽論累犯並加重其刑。惟被告可能構成累 犯之前科紀錄，原即屬刑法第57條第5款所定「犯罪行為人 之品行」之科刑審酌事項，本院將於被告之素行中審酌。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人葉曉珮發生爭 執後，未思理性解決紛爭，即恣意動手傷害並恐嚇告訴人葉 曉珮，復波及告訴人葉曉琪，致其等分別受有前述傷勢，可 認被告法治觀念與情緒控制能力均非佳，實值非難；並考量 被告犯後雖終能坦承犯行，然迄今未與告訴人2人達成和解 或賠償，且告訴人2人目前無和解意願，希望從重量刑之意 見，有本院公務電話紀錄在卷可佐（見易字卷第103頁）。 兼衡被告前因違反毒品危害防制條例案件經法院判處罪刑之 前科素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨考量被告 犯罪之動機、手段、情節、告訴人2人傷勢，及被告自述高 中肄業之智識程度、先前無業等一切情狀（見易字卷第116 頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折 算標準。
㈦另審酌被告所犯2罪之犯罪類型及罪質相同，犯罪時間密接， 暨衡量非難重複性及回復社會秩序之需求性、受刑人社會復 歸之可能性等因素，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受 刑人所生痛苦隨刑期而遞增，定其應執行刑如主文所示，及 諭知如易科罰金之折算標準。
四、至被告持以傷害告訴人2人之柺杖，雖為供本案犯罪所用之 物，並為被告所有，此據被告警詢供陳明確（見偵卷第103
頁），然該拐杖物品既未扣案，且考量刑法沒收犯罪工具之 目的，係為避免行為人持該等工具再實行犯罪行為，而拐杖 並非違禁物，且於日常生活中容易取得，替代性高，倘予宣 告沒收，其特別預防及社會防衛之效果微弱，不但欠缺刑法 上之重要性，反須另行開啟沒收執行程序以探知其所在，亦 顯生訟爭之煩及司法資源之耗費，為免窒礙，爰不予宣告沒 收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官楊岳都提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 苗栗簡易庭 法 官 許家赫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 書記官 林怡芳
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。