毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院(刑事),苗簡字,113年度,136號
MLDM,113,苗簡,136,20240531,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第136號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黎政宏



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第1012號），被告於本院訊問時自白犯罪（112年度
易字第680號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黎政宏施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
　㈠犯罪事實一第2列「經接續執行後」應補充為「並經本院以10 9年度聲字第718號裁定，定應執行有期徒刑1年確定，經接 續執行後」。
　㈡證據部分增列：被告黎政宏（下稱被告）於本院訊問時之自 白、苗栗縣警察局苗栗分局偵辦毒品危害防制條例案件尿液 鑑驗代碼對照表1份。
　㈢按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2 項定有明文。被告前因施用第二級毒品案件，經本院以111 年度毒聲字第403號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國112年4月10日執行完畢釋放， 並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第59號 、第60號、第61號、第62號、112年度毒偵字第330號、744 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷為憑。被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再 犯本件施用第二級毒品案件，應依法論科。
　㈣被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其 施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。　㈤被告前有如起訴書犯罪事實一所載論罪科刑及執行情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒 刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構 成累犯。審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被 告所受刑罰超過所應負擔罪責，或其人身自由因此遭受過苛



侵害之情形，且與罪刑相當原則無違，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
　㈥被告主動向員警供承本案施用甲基安非他命之犯行，自首而 接受裁判，有被告之警詢筆錄1份附卷可參（112年度毒偵字 第1012號卷第22頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑 ，並與前揭累犯加重部分，依刑法第71條第1項規定，先加 後減之。
二、爰審酌被告前經觀察勒戒執行完畢釋放後，未能體悟毒品對 自身造成之傷害及社會之負擔，再次施用毒品，實有不該， 惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人 生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡於 本院訊問時自述為高中畢業之智識程度，從事水電施工之經 濟狀況及離婚、未育有子女，需照顧74歲母親之生活狀況， 並自身患有糖尿病住院之健康狀況（本院易卷第78頁）暨犯 罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金折算之標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官呂宜臻到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日 苗栗簡易庭 法　官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日 書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1012號
　　被　　　告　黎政宏　
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、黎政宏前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度



易字第96號判決判處有期徒刑7月確定，經接續執行後，於 民國110年1月29日假釋交付保護管束出監，迄於110年5月28 日保護管束期滿，其假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完 畢。復因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，甫於112年4月10日執行完畢釋放。其 不知警惕，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於 施用第二級毒品之犯意，於112年5月19日20時許，在苗栗縣 ○○鄉○○村00鄰○○街00巷00號住處房間內，以將甲基安非他命 置於玻璃球點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命。嗣於112年5月23日22時30分許， 經警持本署檢察官所核發之強制到場【強制採驗尿液】許可 書，強制黎政宏前往警局接受採尿送檢驗，檢驗結果呈現安 非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黎政宏於警詢中坦承不諱，其經員 警持本署檢察官所核發之強制到場【強制採驗尿液】許可書 強制被告前往警局採尿送檢驗，檢驗結果呈現安非他命及甲 基安非他命陽性反應，有苗栗縣警察局苗栗分局應受尿液採 驗人採驗作業管制紀錄表影本、欣生生物科技股份有限公司 出具之濫用藥物尿液檢驗報告及本署檢察官所核發之強制到 場【強制採驗尿液】許可書影本等證據資料在卷可佐，被告 自白核與事實相符，其犯嫌可堪認定。
二、核被告黎政宏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑 及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官 釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
　　此　 致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　 8 　 日　　　　　　　　　　　 檢　察　官 蕭慶賢　
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　 16 　日　　　　　　　　　　　 書 記　官 鄭光棋