臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度聲再字第12號
聲 請 人
即受判決人 譚正明
上列聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院112年度交易
字第388號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
譚正明應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本、再審之具體理由及證據。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證 據，提出於管轄法院為之；但經釋明無法提出原判決之繕本 ，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲 請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；但其不合法律 上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第42 9條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表 明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以 證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有再審事由，而未敘明 具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合， 或未提出足以證明法定再審事由存在之證據，均應認聲請再 審之程序違背規定。
二、經查，聲請人即受判決人譚正明（下稱聲請人）不服本院11 2年度交易字第388號確定判決，雖提出刑事聲請再審狀，然 未附具原判決繕本，亦未具體敘明再審理由即所發現之新事 實、新證據為何，並附具足以證明該事由存在之證據，是揆 諸上開說明，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合 法律上之程式可以補正，爰命聲請人於本裁定送達後5日內 補正原判決之繕本、聲請再審之具體理由及證據，逾期未予 補正，即依法駁回再審之聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日