臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度簡附民字第70號
原 告 江以茹
被 告 江謝世豪
上列被告因本院112年度訴字第235號加重詐欺等案件，經原告提
起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均詳如「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所 載（如附件）。
二、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事 被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「 依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應 負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同 加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人 ，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶 民事訴訟，即難謂為合法（最高法院88年度台附字第23號判 決意旨參照）。又法院認為原告之訴不合法者或無理由者， 應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。二、原告起訴主張被告江謝世豪應與被告陳育德、翁明杰、劉育 瑋、吳國宏連帶給付原告新臺幣7萬元及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。然本院1 12年度訴字第235號案件中，被告江謝世豪未被訴幫助加重 詐欺原告江以茹（即追加起訴書附表四編號15部分），其亦 非本院就該部分所認定之共犯，此有本案刑事判決書在卷可 稽，依上開說明，原告對被告江謝世豪提起刑事附帶民事訴 訟，並不合法，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其 假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。另原告對被告陳育 德、翁明杰、劉育瑋、吳國宏提起刑事附帶民事訴訟部分， 本院另以裁定移送本院民事庭審理，併此說明。參、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第二庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。 對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊惠雯
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日