臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度易字第635號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張信德
上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字
第8553號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
張信德犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得啤酒壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除於證據部分補充記載「被告張信德 於本院準備程序及審理時之自白、臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1份」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪。
㈡被告前因竊盜等案件，經法院判決判處有期徒刑確定，並經 合併定應執行有期徒刑5月確定，於民國112年1月10日執行 完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，故被 告於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌 被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，進 而自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯與 前罪犯罪型態類似、罪名相同之本案竊盜罪，依前揭說明， 足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑 罰之反應力顯然薄弱等一切情節，故認本案竊盜罪，有必要 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，不 思以正當方法謀取生活上所需，竟以上揭方式任意竊取告訴 人財物，對告訴人之財產安全造成危害，亦對住宅安寧及財 物安全造成負面影響，所為甚屬不該，兼衡被告前有因多次
竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄（累犯部分不重複評價）， 再次違犯本案，足見其仍嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念， 又考量其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值與現況 ，及其犯罪後始終坦承犯行，並當庭向告訴人道歉之態度， 暨其智識程度與家庭經濟生活狀況、告訴人表示接受道歉並 願意原諒被告之意見（見本院卷第85頁至86頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其特別規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際合法發還 被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項、 第3 項、第5 項分別定有明文。查未扣案之被告犯罪所得啤 酒1罐，未發還被害人，應依刑法38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡明峰提起公訴、檢察官張智玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第四庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8553號
被 告 張信德 男 56歲（民國00年0月0日生） 籍設桃園市○鎮區○○里0鄰○○路0 00號(桃園○○○○○○○○○) 居桃園市○○區○○路000號11樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張信德曾因竊盜案件，先後經臺灣新竹地方法院判刑確定， 並均經同法院以111年度聲字第161號裁定判處有期徒刑5月 確定，於民國112年1月10日執行完畢（含執行竊盜案件拘役 50日）。詎其猶不知悛改，意圖為自己不法之所有，基於侵 入住宅加重竊盜之犯意，於112年5月4日上午9時55分，擅自 進入吳萬隆位在苗栗縣○○市○○路0巷0號之住處內，徒手竊取 吳萬隆購買供租客使用，放置在樓梯間冰箱內之啤酒1罐得 手，並繼續在該處搜尋財物，嗣經遭吳萬隆之配偶發現，旋 即逃離現場。
二、案經吳萬隆訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張信德於警詢之供述 坦承全部之客觀事實。 2 告訴人吳萬隆於警詢、偵訊之供述 證明全部犯罪事實。 3 監視器畫面擷圖 證明全部犯罪事實。 二、核被告張信德所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住 宅加重竊盜罪嫌。告訴人吳萬隆固就被告侵入住宅部分提出 告訴，惟刑法第321條第1項第1款「侵入住宅或有人居住之 建築物、船艦或隱匿其內而犯之」之罪，本質上即已將「侵 入住宅或有人居住之建築物、船艦」，列為加重之條件，是 因侵入住宅竊盜而構成該條項第1款之罪者，即無再重複論 以刑法第306條侵入住宅罪之餘地。被告前有如犯罪事實欄 所載犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣新竹地方法院111年度聲 字第161號裁定、本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份 在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司 法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。並請審酌被 告前有多次竊盜前科，卻仍不知悔改，再犯本案侵入住宅加
重竊盜犯行，明顯對社會治安及民眾財產安全危害甚鉅，請 予從重量刑，以示警懲。至本件未扣案之被告犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 檢 察 官 蔡明峰本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 書 記 官 江椿杰