臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第118號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 劉智偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第118號），本院判決如下：
主 文
劉智偉犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之釣魚線壹捆及封箱膠帶壹卷，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、劉智偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年4月4日2時53分許至同日2時59分許，在花蓮縣○○鄉○○○街 00巷0號「永安宮」，以前端纏上封箱膠帶之適當長度釣魚 線，放入戴來成管領而供人捐獻香油錢之功德箱內，以此方 式黏取功德箱內之鈔票，竊得新臺幣（下同）700元，得手 後離去。
二、上開犯罪事實，業據被告劉智偉坦承不諱，核與告訴人戴來 成之指訴大致相符，並有逮捕拘提通知書、自願受搜索同意 書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監 視器影像畫面、刑案現場照片在卷可佐（警卷第25至52頁） ，足認被告之任意性自白確與事實相符，應可採信。本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因以魚線、膠帶為工具竊取宮廟香油錢之竊盜罪，經 本院110年度花簡字第210號判決處有期徒刑3月確定，於111 年3月22日執行完畢，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可參。其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，構成累犯，且先前執行完畢案件與本案同為侵害他人財 產法益犯行，顯見被告經前案執行完畢後仍未記取教訓，竟 又以相同手法竊取宮廟之香油錢，有一再犯同質犯罪之特別 惡性及刑罰反應力薄弱之情形。綜上判斷，有加重其刑以收 警惕之效之必要，且無因加重最低度刑致生所受之刑罰超過 其所應負擔罪責之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨 ，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取金
錢，反以竊盜之非法方式獲取之，法治觀念及自制能力均屬 薄弱，所為應予非難；另酌以其始終坦承犯行之犯後態度， 竊取之香油錢金額非微，竊得之香油錢已歸還告訴人（警卷 第41頁），除前案論以累犯之前科外，另有極為多次之竊盜 紀錄（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）；兼衡其自陳之教 育程度、因膝蓋手術而找尋工作不易及家庭經濟狀況（警卷 第11、50頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、沒收
㈠扣案之釣魚線1捆、封箱膠帶1卷，係被告所有並供本案犯罪 所用之物，業據被告於警詢時供承明確（警卷第15頁），自 應依刑法第38條第2項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案之現金700元，已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管 單在卷可憑（警卷第41頁），依刑法第38條之1第5項規定， 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官卓浚民聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 花蓮簡易庭 法 官 邱正裕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
書記官 吳琬婷
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。