臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第238號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃姍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第225號），本院裁定如下：
主 文
黃姍犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜案件，先後經判決確定如附 表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑 法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。 所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判 確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為 時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要 所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察 官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑。復依 刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定， 定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察 官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明 文。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經臺灣臺北地方 法院、本院先後分別判處如附表所示之刑，均係得易科罰金 之罪，且均分別確定在案，有臺灣臺北地方法院111年度簡 字第2776號、111年度簡字第2807號、本院111年度易字第41 2號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。再審 核如附表編號2至4所示之罪，其犯罪行為時間均係在附表編 號1所示判決確定日期前為之，故檢察官聲請定其應執行之 刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。再審酌被告所犯如
附表所示之罪之法益侵害類型、犯罪手法、各犯罪行為間隔 之時間長短等定執行刑情狀，依法定其應執行之刑如主文所 示，併諭知易科罰金之折算標準。
四、另被告本件所犯各罪之案情尚屬單純，且附表編號1、2所示 各罪業經臺灣臺北地方法院以112年度聲字第613號裁定定其 應執行刑；編號3、4所示各罪業經本院以111年度易字第412 號判決定其應執行刑，可資減讓之刑期幅度顯然有限，本院 於裁量各罪所處之刑時，已考量上開情節，從寬酌定，故顯 無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見， 附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
刑事第四庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書記官 徐紫庭
附表：受刑人黃姍定應執行刑一覽表