臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度訴字第200號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李家鈺
選任辯護人 許嚴中律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第6217號、112年度偵字第6627號、112年度偵字第7
222號、112年度偵字第7223號、112年度偵字第7224號、112年度
偵字第7340號），本院判決如下：
主 文
李家鈺犯如附表一、二各編號「罪名與宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一、二各編號「罪名與宣告刑」欄所示之刑。附表一部分，應執行有期徒刑玖年，沒收部分併執行之。附表二部分，應執行有期徒刑肆月。
事 實
一、李家鈺明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例 第2條第2項第1款、同條項第2款所規定之第一級毒品及第二 級毒品，且甲基安非他命經中央衛生主管機關公告列管，為 藥事法第22條第1項第1款所稱禁藥，均依法不得持有、販賣 及轉讓，竟分別為以下犯行：
㈠李家鈺意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於附表一編號1所示之時間、地點， 以附表一前揭編號所示之數量、金額及方式，販賣海洛因、 甲基安非他命予江昀錡；復於附表一編號2至3所示之時間、 地點，以附表一前揭編號所示之數量、金額及方式，販賣海 洛因予江昀錡（附表一編號3所示前揭毒品交易為未遂，詳 如附表一編號3交易方式欄所載）。
㈡李家鈺意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於附表一編號4至9所示之時間、地點，以附表一前揭編號 所示之數量、金額及方式，販賣甲基安非他命予附表一前揭 編號所示之對象。
㈢李家鈺基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表二編號1至 2所示時間、地點，以附表二前揭編號所示之方式，無償轉 讓純質淨重未逾20公克之甲基安非他命予潘子宣、曾念祖。二、案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告以外 之人於審判外作成之相關供述證據，雖屬傳聞證據，惟檢察 官、被告及其辯護人於本院審理時均未爭執其證據能力，並 均明示同意做為證據（見C2第487至491頁），本院審酌上開 證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之 瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，且與待證事實具有關 聯性，故認前揭證據資料均有證據能力。
二、至本判決以下所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員 違背法定程序所取得或經偽造、變造所取得等證據排除之情 事，且與本案待證事實具有關聯性，復經本院於審判期日依 法踐行調查證據程序，檢察官、被告及其辯護人均明示同意 做為證據(見C2第491頁至496頁)，故認均有證據能力，自得 採為本案認定被告犯罪事實之依據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告就附表一、二各編號所示之犯罪事實，於偵查、審 理時均坦承不諱，核與證人江昀錡、吳明雄、簡文彰、楊嫌 達、賴俊傑、潘子萱、曾念祖於警詢及偵查中之證述相符， 並有本院核發之通訊監察書及通訊監察譯文、通訊軟體對話 紀錄及監視器、手機錄影畫面擷圖照片在卷可稽（詳細證據 名稱及卷證位置請參附表一、附表二各編號「證據清單」欄 所載），足認被告前揭任意性自白與事實相符，得採為論罪 科刑之依據。
㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已 經獲利，則非所問(最高法院93年度台上字第1651號判決要 旨參照)。又販賣利得，除經行為人坦承，或其價量至臻明 確，確實難以究其原委。然依一般民眾普遍認知，毒品價格 非低、取得不易，且毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴且 重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，殊無必要甘冒持有 毒品遭查獲、重罰之極大風險，平白義務為該買賣之工作。 從而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意 之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之價差，而諉
無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。次按毒品交易非必 然以現貨買賣為常態，毒品交易通路賣方上、下手間，基於 規避查緝風險，節約存貨成本等不一而足之考量，於臨交貨 之際始互通有無，亦所在多有，故販毒者與買方議妥交易後 ，始轉而向上手取得毒品交付買方，不論該次交易係起因於 賣方主動兜售或買方主動洽購，販毒者既有營利意圖，尚非 可與單純為便利施用者乃代為購買毒品之情形等同視之，而 論以幫助施用罪。二者之區辨，主要仍在營利意圖之有無， 如從整體取得毒品過程觀之，販毒者對於毒品之數量、價額 、交付方式等，有自主決定之權，並掌握取得毒品之管道， 買方下次購毒仍須透過此途徑始能取得，販毒者並從中獲有 利得，而此利得非以金錢為限，獲得金錢、減省費用、供己 施用之毒品等皆可，均不影響販賣毒品罪之成立（最高法院 108年度台上字第339號判決意旨可資參考）。本案被告所涉 犯之販賣第一級、第二級毒品罪係屬重罪，如於買賣之過程 中無利可圖，其等當無甘冒觸犯刑罰之高度風險幫助他人取 得毒品之理，佐以被告於本院準備程序自承：伊自己有施用 毒品，靠販賣毒品可以拿到比較多之數量，有一些可以自己 施用等語（見C2第45頁），可見被告就附表一所示之販賣毒 品犯行，均可獲得免費施用毒品之利益，揆諸上述說明，被 告就附表一所示各次販賣毒品犯行主觀上自有營利之意圖， 此部分堪以認定。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所規 定之第二級毒品，亦屬藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條 第1 款所稱之經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑 、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品），而明知為禁藥而 轉讓者，藥事法第83條定有處罰明文。故行為人明知為禁藥 即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例 第8 條第2項轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資 處罰之法條競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於 前法」等法理，擇一處斷。又毒品危害防制條例第8條第2項 轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，而藥事法第83條第1 項 轉讓禁藥罪之法定本刑為「7 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣5000萬元以下罰金」，行為人除轉讓甲基安非他命，其數 量達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂定之標
準，經依法加重該條第2項之法定刑後，較藥事法第83條第1 項之法定刑為重之情形外，因修正後藥事法第83條第1項之 法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本 刑為重，且屬後法，依前述「重法優於輕法」之法理，自應 優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。
㈡又販賣毒品犯行之既、未遂，固以毒品標的物是否交付為判 斷依據。然刑事法上販賣毒品未遂之行為，仍須販賣者與購 買者雙方就毒品標的物與價金等買賣要素之意思表示一致時 ，其民事上之買賣契約方能成立（是否有背於公序良俗而無 效，係另一事），並得認為已經著手於販賣毒品構成要件之 行為，於此前提下，因故未能為毒品標的物之交付始足認定 為販賣毒品未遂。被告如附表一編號3所示犯行，係先與江 昀錡達成合意，由江昀錡出資2萬元向被告購買海洛因，江 昀錡並預付訂金7,000元予李家鈺，被告隨即聯繫毒品上游 購毒，嗣因江昀錡取消毒品交易而未能交付毒品等節，有如 附表一編號3證據清單欄所示之各項證據附卷可憑，被告已 就毒品交易之種類、金額等買賣要素與江昀錡達成合意，並 收取定金及向上游購毒，當已著手販賣毒品之犯行，嗣因故 未履行交易，應論以販賣第一級毒品未遂。
㈢是核被告就附表一編號1所示1次同時販賣海洛因、甲基安非 他命犯行，分別係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第 一級毒品罪及同條第2項之販賣第二級毒品罪：就附表一編 號2所示1次販賣海洛因犯行，係犯毒品危害防制條例第4條 第1項之販賣第一級毒品罪；就附表一編號3所示1次販賣海 洛因未遂犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第1項、第6項 之販賣第一級毒品未遂罪；就附表一編號4至9所示6次販賣 甲基安非他命犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之 販賣第二級毒品罪；就附表二所示2次轉讓甲基安非他命犯 行，均係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪。被告販賣前持 有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為 ，均為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告因轉讓 甲基安非他命前持有甲基安非他命之行為，同為實質上一罪 之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法 律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自 不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰。被告所犯附 表一編號1所示販賣第一級毒品罪、第二級毒品罪，係以一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之販賣第一級毒 品罪處斷。被告前開所犯販賣第一級毒品罪共2罪、所犯販 賣第一級毒品未遂罪1罪、所犯販賣第二級毒品罪共6罪及轉 讓禁藥罪共2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑之減輕事由之說明：
⒈按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪 於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。而其中所謂「 自白」，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為認罪之供述 （最高法院100年度台上字第1231號判決意旨參照）；所稱 「偵查中之自白」，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官 ）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押（含延長羈押） ，於法官訊問時所為之自白（最高法院100年度台上字第585 0號判決意旨可參）。又鑑於毒品條例第17條第2項減刑規定 之立法意旨與自首雷同，係將單純科刑事由作為處斷刑上減 輕規定，其正當性乃求諸於行為人偵、審程序中自白之事實 ，而非刑罰評價對象之構成要件行為，是與罪責成立之關聯 性已遠，基於責任個別原則，自非不能割裂適用。再佐以藥 事法並無與前開減刑規定相類似或衝突之規定，基於本質上 相同事物應為相同處理之法理，及法秩序一致性要求，自應 給予該規定之減刑寬典，以減少法規範間之衝突與矛盾（最 高法院109年度台上字第4243號號判決意旨參照）。被告就 本案附表一之販賣第一級毒品海洛因、販賣第一級毒品海洛 因未遂及販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，及附表二所示 轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，於偵查及審理時均供認不諱 （見C1第27至32頁，C2第468至502頁），而甲基安非他命除 為藥事法規範之禁藥外，同屬第二級毒品，被告所為亦屬毒 品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品所規範之事實， 揆諸前開規定及說明，均應依毒品危害防制條例第17條2項 規定，就各該犯行減輕其刑。
⒉被告就附表一編號3犯行，著手於販賣毒品行為之實行而不遂 ，為未遂犯，本院審酌被告此部分犯行並未實際造成毒品流 通在外，對法益侵害程度究與既遂犯行有別，認應依刑法第 25條第2項規定，減輕其刑，並遞減之。
⒊又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非截然不同之領域。故裁判上就犯罪一切情狀 ，即應予以全盤考量，審酌被告之犯罪有無可憫恕之事由， 亦即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情， 以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷。就附 表一編號1至3之販賣第一級毒品犯行部分，被告各次販賣海 洛因之交易價格及數量均非顯屬鉅額，尚屬零星，且各次販 賣之對象單一，並未擴大不特定人，較之大盤交易者而言， 情節尚屬輕微，其所犯為法定刑死刑或無期徒刑之重罪，雖 因自白、未遂犯規定（僅附表一編號3部分得因兩種減刑事
由遞減其刑）而得減輕其刑，業如上述，但減輕後最低度刑 仍分別為有期徒刑15年以上（附表一編號1、2販賣第一級毒 品既遂部分）或7年6月以上（附表一編號3販賣第一級毒品 未遂部分）之重刑，縱科以此最低度刑，猶嫌過重，客觀上 足以引起一般人之同情，是就被告所犯附表一編號1至3所示 之罪，均依刑法第59條規定酌減其刑，並均依法遞減其刑。 ⒋被告之辯護人固另為被告主張就附表一編號1至3部分再依憲 法法庭112年度憲判字第13號判決意旨減輕刑，然前開判決 主文已載明『一、 毒品危害防制條例第4條第1項前段規定： 「……販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑。」立法者基於 防制毒品危害之目的，一律以無期徒刑為最低法定刑，固有 其政策之考量，惟對諸如無其他犯罪行為，且依其販賣行為 態樣、數量、對價等，可認屬情節極為輕微，顯可憫恕之個 案，縱適用刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法重，致罪 責與處罰不相當。於此範圍內，對人民受憲法第8條保障人 身自由所為之限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23 條比例原則。司法院釋字第476號解釋，於此範圍內應予變 更；相關機關應自本判決公告之日起2年內，依本判決意旨 修正之。二、自本判決公告之日起至修法完成前，法院審理 觸犯販賣第一級毒品之罪而符合前揭情輕法重之個案，除依 刑法第59條規定減輕其刑外，另得依本判決意旨減輕其刑至 二分之一。」故依據前開判決意旨，足認適用該判決減刑之 要件有二：⑴販賣第一級毒品案件；⑵販賣行為態樣、數量、 對價等，可認屬情節極為輕微，顯可憫恕之個案，縱適用刑 法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相 當，而附表編號1至3所示之罪，各編號販賣之態樣、數量、 對價雖難以比擬大盤交易，然均已遠逾單次施用之數量及金 額，且雖對象單一，但數次已達3次，難認情節極為輕微， 有顯可憫恕之情，況附表編號1至3所示之罪均已適用刑法第 59條酌減其刑已如前述，刑度已有大幅減讓，尚難認仍有情 輕法重之嫌，是辯護人此部分主張，難認有據，無足憑採。 ⒌至被告所犯附表一所示6次販賣第二級毒品犯行，及附表二所 示2次轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命部分，已依毒品 危害防制條例第17條第2項減輕其刑，業如前述，所量處之 刑已給予被告相當之刑度減讓優惠，已無情輕法重之憾，自 無從再依刑法第59條之規定減輕其刑。
⒍查被告於本院準備程序時固主張其有向員警供出本案販賣之海洛因，及販賣、轉讓之甲基安非他命來源為「黃嘉偉」（見C2，第268頁），然稽之被告警、偵訊時之供述，僅見其有於112年8月17日第1次警詢時供稱毒品來源為暱稱「蚊子」之人（見P2，第7至35頁），未見有供出「黃嘉偉」；另本院亦分別向花蓮縣警察局、花蓮縣警察局吉安分局、臺灣花蓮地方檢察署函詢是否有因被告供出上游而查獲正犯或共犯，而檢、警並無因而查獲上游乙節，有臺灣花蓮地方檢察署112年12月26日花檢景勤112偵6217字第1129029550號函、花蓮縣警察局112年12月28日花警刑字第1120067911號函、花蓮警察局吉安分局112年12月21日吉警偵字第1120032787號函及函附職務報告附卷可稽（見C2，第307至313頁），是本案既未因被告之供述因而查獲其供出之毒品來源，即無毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用，附此敘明。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⑴前有多次違反毒品危 害防制條例之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷 可查，素行難謂良好；⑵應知悉海洛因、甲基安非他命為毒
品危害防制條例所列管之第一級毒品及第二級毒品，仍無視 於政府對杜絕毒品犯罪之禁令，如濫行施用毒品，將對施用 者身心造成傷害，仍意圖營利而將毒品販賣予他人，及轉讓 甲基安非他命予他人，助長毒品流通，造成社會治安潛在危 害，所為應各予非難；⑶犯後已坦承犯行，已見悔意，兼衡 其販賣及轉讓之毒品數量、手段、對象、次數及各次販毒所 獲利益，暨其自陳犯罪動機、目的、高職肄業之智識程度、 入監前從事洗車工、當時收入約新臺幣3萬5,000元、需扶養 母親（見C2第501頁）等一切情狀，分別量處如附表一、二 之罪名及宣告刑所示之刑。復依罪責相當及特別預防之刑罰 目的，綜合審酌各罪間之犯罪動機、目的、類型、手段、時 間及重複非難性之平衡等一切情狀，分別就被告如附表所一 、二所示各次犯行，分別定其應執行刑如主文所示。三、沒收部分：
㈠按犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用之物，不 問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19 條第l項定有明文；未扣案門號0000000000號SIM卡1張、IME I碼000000000000000行動電話1支，係分別供被告本案販賣 第一級毒品、二級毒品所使用，業據被告於本院訊問時供承 在卷（見C2第269頁），堪認為被告遂行本案毒品危害防制 條例第4條犯罪所用之物，爰依同條例第19條第1項規定，不 問屬於被告與否，均宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告就附表 一各編號所示之犯罪所得，均未扣案，業經被告坦承在卷( 見C2第141至143頁、第486頁、第500頁)；而被告固於本院 準備程序時就附表一編號3所示犯罪所得7,000元，爭執已返 還予江昀錡，惟被告嗣於本院審理時已坦承全部犯行，且依 憑卷內江昀錡與被告間line對話紀錄，江昀錡於112年5月31 日傳送訊息向被告催討欠款稱：「你沒匯阿」、「不是說好 要匯嗎」、「我需要用錢阿」等語（見D2第31頁），江昀錡 亦稱該訊息為向被告催討返還購毒之訂金7,000元（見D2第3 1頁），故認被告就此部分仍應保有犯罪所得7,000元，皆應 依刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別於各次販賣第一 級毒品、第二級毒品所處罪刑主文項下宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢至其餘扣案物（甲基安非他命3包、甲基安非他命吸食器1組 、分裝袋1批、手機3支、帳冊1批、電腦設備1台，詳C2第17
1至175頁），卷內並無證據證明與本案相關，被告就此部分 亦為否認，自無從於本案宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、判決如主文。本案經檢察官王柏舜提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘 法 官 林思婷
法 官 曹智恒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。 中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書記官 陳俞汝
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一
編號 毒品交易使用之手機門號 販賣對象 毒品種類及數量 交易時間 （民國） 交易地點 交易金額 (新臺幣) 交易方式 證據清單 罪名及宣告刑 1 李家鈺持用之門號0000000000號行動電話 江昀錡 海洛因1錢、甲基安非他命3包（共0.3公克） 112年3月25日20時50分許 花蓮縣○○市○○○街00號之「雅筑汽車旅館」內 共2萬3,000元(海洛因1萬8,000元，甲基安非他命5,000元) 李家鈺以其使用之門號0000000000號行動電話通訊軟體LINE與江昀錡聯絡後，於左列時間、地點交付左列數量之海洛因、甲基安非他命予江昀錡，江昀錡交付左列金額現金予李家鈺而完成交易。 、被告李家鈺之自白： ㈠112年8月17日羈押訊問筆錄【C1，第27-32頁】 ㈡112年9月22日偵訊筆錄【D2，第277-280頁】 ㈢112年9月27日羈押訊問筆錄【C2，第41-46頁】 ㈣113年3月28日審理筆錄【C2，第486-502頁】 二、證人江昀錡之證述： ㈠112年8月16日警詢筆錄【P2，第39-54頁】 ㈡112年8月16日偵訊筆錄（具結）【D2，第5-10頁】 ㈢113年3月28日審理筆錄附件【C2，第505-514頁】 三、被告李家鈺與江昀錡之LINE對話紀錄翻拍照片、對話紀錄文字檔【P2，第97-101頁、第109-121頁】 李家鈺犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑捌年貳月。 未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案犯罪所得新臺幣貳萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 李家鈺持用之門號0000000000號行動電話 江昀錡 海洛因半錢 112年3月26日3時55分許 花蓮縣○○市○○○街00號之「雅筑汽車旅館」內 9,000元 李家鈺以其使用之門號0000000000號行動電話通訊軟體LINE與江昀錡聯絡後，於左列時間、地點交付左列數量之海洛因予江昀錡，江昀錡匯款左列金額予李家鈺而完成交易。 、被告李家鈺之自白： ㈠112年8月17日羈押訊問筆錄【C1，第27-32頁】 ㈡112年9月22日偵訊筆錄【D2，第277-280頁】 ㈢112年9月27日羈押訊問筆錄【C2，第41-46頁】 ㈣113年3月28日審理筆錄【C2，第486-502頁】 二、證人江昀錡之證述： ㈠112年8月16日警詢筆錄【P2，第39-54頁】 ㈡112年8月16日偵訊筆錄（具結）【D2，第5-10頁】 ㈢113年3月28日審理筆錄附件【C2，第505-514頁】 三、被告李家鈺與江昀錡之LINE對話紀錄翻拍照片、對話紀錄文字檔【P2，第97-101頁、第109-121頁】 四、江昀錡手機匯款記錄擷圖畫面、手機銀行帳號擷圖畫面、被告李家鈺臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶交易明細【P2，第52頁、C2，第290-302頁、第519頁】 李家鈺犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。 未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 李家鈺持用之門號0000000000號行動電話 江昀錡 海洛因1錢 112年5月24日18時27分許 網路訂購 2萬元，預付訂金7,000元 李家鈺以其使用之門號0000000000號行動電話通訊軟體LINE與江昀錡聯絡後，雙方就以左列之金額、數量達成交易海洛因之合意，江昀錡並預付訂金7,000元予李家鈺，李家鈺隨即聯繫毒品上游購毒，嗣因江昀錡取消毒品交易而未遂。 、被告李家鈺之自白： ㈠112年8月17日羈押訊問筆錄【C1，第27-32頁】 ㈡112年9月25日偵訊筆錄【C2，第297-299頁】 ㈢112年9月27日羈押訊問筆錄【C2，第41-46頁】 ㈣112年10月26日準備程序筆錄【C2，第139-143頁】 ㈤112年12月15日準備程序筆錄【C2，第266-267頁】 ㈤113年3月28日審理筆錄【C2，第486-502頁】 二、證人江昀錡之證述： ㈠112年8月16日警詢筆錄【P2，第39-54頁】 ㈡112年8月16日偵訊筆錄（具結）【D2，第5-10頁】 ㈢113年3月28日審理筆錄附件【C2，第505-514頁】 三、被告李家鈺與江昀錡之LINE對話紀錄翻拍照片【P2，第23頁、第47頁】 李家鈺犯販賣第一級毒品未遂罪，處有期徒刑參年拾月。 未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 李家鈺持用之門號0000000000號行動電話 吳明雄 甲基安非他命1包 112年3月23日8時43分許 花蓮縣○○市○○○街0號小熊森林懷舊民宿內 3,000元 李家鈺以其使用之門號0000000000號行動電話通訊軟體LINE與吳明雄聯絡後，於左列時間、地點交付左列數量之甲基安非他命予吳明雄，吳明雄給付左列金額現金予李家鈺而完成交易。 、被告李家鈺之自白： ㈠112年8月17日羈押訊問筆錄【C1，第27-32頁】 ㈡112年9月27日羈押訊問筆錄【C2，第41-46頁】 ㈢112年10月26日準備程序筆錄【C2，第139-143頁】 ㈣112年12月15日準備程序筆錄【C2，第266-267頁】 ㈤113年3月28日審理筆錄【C2，第486-502頁】 二、證人吳明雄之證述： ㈠112年8月11日第一次 警詢筆錄【P1，第189-191頁】 ㈡112年8月11日第二次警詢筆錄【P2，第193-194頁】 ㈢112年8月11日偵訊筆錄（具結）【D1，第153-156頁】 三、證人吳明雄手機錄影畫面擷圖【P1，第195-201頁】 李家鈺犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。 未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 李家鈺持用之IMEI碼000000000000000行動電話 簡文彰 甲基安非他命8包 112年4月16日11時56分許 花蓮縣新城鄉康樂路與康樂一街處之拱門下 1萬2,000元 李家鈺以其使用之左列行動電話與簡文彰聯絡後，簡文彰給付左列金額現金予李家鈺，李家鈺再聯繫曾念祖於左列時間、地點交付左列數量之甲基安非他命予簡文彰而完成交易。 、被告李家鈺之自白： ㈠112年8月17日羈押訊問筆錄【C1，第27-32頁】 ㈡112年9月27日羈押訊問筆錄【C2，第41-46頁】 ㈢112年10月26日準備程序筆錄【C2，第139-143頁】 ㈣112年12月15日準備程序筆錄【C2，第266-267頁】 ㈤113年3月28日審理筆錄【C2，第486-502頁】 二、證人曾念祖之證述： ㈠112年8月22日警詢筆錄【D2，第178頁】 ㈡112年8月22日偵訊筆錄【D2，第167頁】 三、證人簡文彰之證述： ㈠112年8月11日警詢筆錄【P1，第147-154頁】 ㈡112年8月11日偵訊筆錄（具結）【D1，第183-187頁】 四、112年聲監字第75號通訊監察譯文【P1，第159-170頁】 五、路口監視器畫面擷圖照片【P1，第155-157頁；D2，第183-184頁】 李家鈺犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。 未扣案之行動電話（IMEI碼000000000000000）壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 李家鈺持用之IMEZ000000000000000號行動電話 簡文彰 甲基安非他命2包 112年5月10日10時32分許 花蓮縣○○鄉○○路0段00○00號前 4,000元 李家鈺以其使用之左列行動電話與簡文彰聯絡後，於左列時間、地點交付左列數量之甲基安非他命予簡文彰，簡文彰給付左列金額現金予李家鈺而完成交易。 、被告李家鈺之自白： ㈠112年8月17日羈押訊問筆錄【C1，第27-32頁】 ㈡112年9月27日羈押訊問筆錄【C2，第41-46頁】 ㈢112年10月26日準備程序筆錄【C2，第139-143頁】 ㈣112年12月15日準備程序筆錄【C2，第266-267頁】 ㈤113年3月28日審理筆錄【C2，第486-502頁】 二、證人簡文彰之證述： ㈠112年8月11日警詢筆錄【P1，第147-154頁】 ㈡112年8月11日偵訊筆錄（具結）【D1，第183-187頁】 三、112年聲監字第75號通訊監察譯文【P1，第159-170頁】 李家鈺犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。 未扣案之行動電話（IMEI碼000000000000000）壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 李家鈺持用之門號0000000000號行動電話 賴俊傑 甲基安非他命1包 112年6月21日16時25分許 花蓮縣○○鄉○○路0段00○00號前 3,000元 李家鈺以其使用之門號0000000000號行動電話通訊軟體LINE與聯絡賴俊傑後，於左列時間、地點交付左列數量之甲基安非他命予賴俊傑，賴俊傑給付左列金額現金予李家鈺而完成交易。 、被告李家鈺之自白： ㈠112年8月17日羈押訊問筆錄【C1，第27-32頁】 ㈡112年9月27日羈押訊問筆錄【C2，第41-46頁】 ㈢112年10月26日準備程序筆錄【C2，第139-143頁】 ㈣112年12月15日準備程序筆錄【C2，第266-267頁】 ㈤113年3月28日審理筆錄【C2，第486-502頁】 二、證人賴俊傑之證述： ㈠112年8月22日警詢筆錄【P6，第17-21頁】 ㈡112年9月25日偵訊筆錄（具結）【D2，第289-291頁】 三、證人賴俊傑手機通話紀錄畫面擷圖、監視器錄影畫面擷圖照片【P1，第219-233頁】 李家鈺犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。 未扣案之行動電話（IMEI碼000000000000000）壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 李家鈺持用之門號0000000000號行動電話 楊賢達 甲基安非他命2包 112年7月12日21時42分許 花蓮縣○○鄉○○路0段00號統冠超市附近 5,000元 李家鈺以其使用之左列行動電話與楊賢達聯絡後，於左列時間、地點交付左列數量之甲基安非他命予楊賢達，楊賢達給付左列金額現金予李家鈺而完成交易。 、被告李家鈺之自白： ㈠112年8月17日羈押訊問筆錄【C1，第27-32頁】 ㈡112年9月27日羈押訊問筆錄【C2，第41-46頁】 ㈢112年10月26日準備程序筆錄【C2，第139-143頁】 ㈣112年12月15日準備程序筆錄【C2，第266-267頁】 ㈤113年3月28日審理筆錄【C2，第486-502頁】 二、證人楊賢達之證述： ㈠112年8月16警詢筆錄【P1，第217-229頁】 ㈡112年8月16偵訊筆錄（具結）【D1，第255-259頁】 三、112年聲監字第75號通訊監察譯文【P1，第221-223頁】 李家鈺犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。 未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 李家鈺持用之門號0000000000號行動電話 楊賢達 甲基安非他命2包 112年7月18日20時44分許 花蓮縣○○鄉○○路0段00號統冠超市附近 5,000元 李家鈺以其使用之左列行動電話與楊賢達聯絡後，於左列時間、地點交付左列數量之甲基安非他命予楊賢達，楊賢達給付左列金額現金予李家鈺而完成交易。 、被告李家鈺之自白： ㈠112年8月17日羈押訊問筆錄【C1，第27-32頁】 ㈡112年9月27日羈押訊問筆錄【C2，第41-46頁】 ㈢112年10月26日準備程序筆錄【C2，第139-143頁】 ㈣112年12月15日準備程序筆錄【C2，第266-267頁】 ㈤113年3月28日審理筆錄【C2，第486-502頁】 二、證人楊賢達之證述： ㈠112年8月16警詢筆錄【P1，第217-229頁】 ㈡112年8月16偵訊筆錄（具結）【D1，第255-259頁】 三、112年聲監字第75號通訊監察譯文【P1，第221-223頁】 李家鈺犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。 未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 附表二
編號 轉讓對象 毒品種類及數量 轉讓時間 （民國） 轉讓地點 轉讓方式 證據清單 罪名及宣告刑 1 潘子萱 甲基安非他命1次施用之數量 112年8月15日16時許 花蓮縣○○鄉○○路0段00○00號前 無償轉讓 、被告李家鈺之自白： ㈠112年8月17日羈押訊問筆錄【C1，第27-32頁】 ㈡112年9月22日偵訊筆錄【D2，第277-280頁】 ㈢112年9月27日羈押訊問筆錄【C2，第41-46頁】 ㈣113年3月28日審理筆錄【C2，第486-502頁】 二、證人潘子萱之證述： ㈠112年8月16日警詢筆錄【P1，第85-92頁】 ㈡112年8月17日偵訊筆錄（具結）【D1，第95-100頁】 李家鈺犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。 2 曾念祖 甲基安非他命1克 112年5月28日13時50分許 花蓮縣○○鄉○○路0段00○00號前 無償轉讓 、被告李家鈺之自白： ㈠112年8月17日羈押訊問筆錄【C1，第27-32頁】 ㈡112年9月22日偵訊筆錄【D2，第277-280頁】 ㈢112年9月27日羈押訊問筆錄【C2，第41-46頁】 ㈣113年3月28日審理筆錄【C2，第486-502頁】 二、證人曾念祖之證述： ㈠112年8月22日警詢筆錄【P1，第113-121頁】 ㈡112年8月22日偵訊筆錄（具結）【D2，第165-169頁】 三、路口監視器錄影畫面擷圖照片【P1，第127-133頁】 李家鈺犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。
附表三：
卷證索引
卷證名稱 代稱 花市警刑字第1120032618號卷 P1 吉警偵字第11200015403號卷 P2 吉警偵字第1120020964號卷 P3 花警刑字第1120032629號卷 P4 花警刑字第1120032630號卷 P5 花警刑字第1120032628號卷 P6 112年度偵字第6217號卷一 D1 112年度偵字第6217號卷二 D2 112年度偵字第6217號卷三 D3 112年度偵字第7224號卷 D4 112年度聲羈字第90號卷 C1 112年度訴字第200號卷 C2