臺灣花蓮地方法院刑事裁定
111年度他調字第3號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 馬丹懿
指定辯護人 洪維廷律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第1638號），本院裁定如下：
主 文
本院於民國一百零七年二月五日所為停止審判裁定，應予撤銷。 理 由
一、停止審判之原因消滅時，法院應繼續審判，刑事訴訟法第29 8條定有明文。
二、被告馬丹懿因犯公然侮辱案件，前經本院以刑法第309條第1 項規定，於本案之適用，抵觸法律明確性、比例原則，有違 反憲法第11條、第23條規定之疑義，因而提出釋憲聲請書聲 請司法院大法官解釋，並於民國107年2月5日裁定於大法官 解釋前裁定停止訴訟程序。
三、經查，司法院大法官受理本件聲請釋憲案，並於113年4月26 日作成113年度憲判字第3號憲法法庭判決，其主文宣示「一 、中華民國108年12月25日修正公布之刑法第309條第1項規 定：『公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。』（24年1月 1日制定公布，並自同年7月1日施行之同法條第1項規定構成 要件相同，僅罰金刑之金額調整）所處罰之公然侮辱行為， 係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽 之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對 他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共 事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業 領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人 之言論自由而受保障者。於此範圍內，上開規定與憲法第11 條保障言論自由之意旨尚屬無違。二、上開規定所稱「侮辱 」，與法律明確性原則尚無違背。」。準此，本件原停止審 判之原因業已消滅，揆諸首開規定，本院自應繼續審判，爰 裁定如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第298條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 刑事第一庭 法 官 呂秉炎
上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
書記官 蘇 瓞