臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度補字第172號
原 告 陳立軒
被 告 陳宇
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。惟於民事 訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之。訴訟之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於 其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第26條、第28條第1 項分別定有明文。又按關於合意管轄之規定，除專屬管轄外 ，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第 110號裁定意旨參照）。故除專屬管轄外，因雙方當事人之 合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法 院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄 之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第 一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應 受其拘束。
二、查本件原告係依兩造所簽定之借款契約（下稱系爭契約）， 請求被告返還借款，依系爭契約第7條約定，兩造就系爭契 約所生爭議，已合意由臺灣士林地方法院（下稱士林地院） 為第一審管轄法院，是本件係因系爭契約之法律關係涉訟， 且非專屬管轄之訴訟，受訴法院應受兩造上開合意管轄之拘 束，即應排斥其他審判籍而優先適用兩造合意管轄之約定。 從而，本件訴訟自應由士林地院管轄，本院無管轄權，爰依 職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 民事第一庭 法 官 徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 書記官 吳明學