臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度消債更字第20號
聲 請 人 徐裕凱
代 理 人 蔡勝雄律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國一一三年五月七日上午十時起開始更生程序。本件由司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人無擔保或 無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生。」、「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清 算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向 其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務 清理之調解。」、「法院開始更生程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力。」及「法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序」消費 者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第 151條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定有明文 。
二、聲請意旨略以：聲請人陳報現有債務總額約新臺幣（下同） 515,228元，於聲請更生前二年之收入總計68元，目前擔任U ber司機及自接水電工，每月收入約25,000元，惟所得扣除 必要生活費之支出後，仍願盡力樽節開支對債權人清償。聲 請人曾向本院聲請債務清理前置調解（112年度司消債調字 第103號）不成立，又聲請人無擔保或無優先權之債務總額 未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、本院之判斷：
㈠聲請人因不能清償債務，於民國112年12月4日向本院聲請債 務清理前置調解，而未能成立等情，有聲請人提出之消費者 債務清理法院前置調解聲請狀、財產及收入狀況說明書、債 權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用 報告回覆書、本院112年度司消債調字第103號調解程序筆錄 等件在卷可稽（見本院卷第13至31頁、第83頁），是聲請人 業經前置調解程序而未能與債權人成立調解，而為本件更生 之聲請，合於上揭規定，先予述明。
㈡聲請人所負債務總額未逾越消債條例第42條第1項所定12,000
,000元之上限：
1.按消債條例第42條第1項就聲請更生之債務總額為12,000,00 0元之限制，其立法理由謂「債務人負債總額若過大，其因 更生程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之 不利益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關 係繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負 債總額之必要。」；準此，倘債務人聲請更生之債務較為單 純，當更有適用該條項之餘地，俾利債務人依更生程序清理 債務，賦與其享有健全家庭經濟生活之機會。
2.聲請人於112年12月4日聲請調解時，自陳債務總金額為515, 228元。經函債權人陳報對本件聲請人之債權，據債權人陳 報：和潤企業股份有限公司899,983元、臺灣中小企業銀行 股份有限公司496,614元（見本院卷第85至97頁、第157至16 7頁），與聲請人先前陳報之金額有異，爰以債權人陳報債 權金額為準，經計算後聲請人之債務總額應得認定為1,396, 597元，尚未逾消債條例第42條第1項所定債務總額12,000,0 00元之上限。
㈢聲請人有不能清償債務或不能清償之虞：
1.聲請人陳報近二年收入68元，目前月收入約25,000元，名下 除國泰世紀產物保險股份有限公司利息68元外並無財產，存 款餘額無幾等情，業經聲請人提出財產及收入狀況說明書， 110-111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、勞保／職保被保險人投保資料表、聲請 人名下金融帳戶存摺影本暨交易明細、收入切結書等在卷可 稽（見本院卷第13至21、33至40、47至55、123至137、143 至149頁），堪信為真實。本院即以聲請人每月收入25,000 元作為計算聲請人目前償債能力之依據。
2.按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者 之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2 第1項、第2項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財產 及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條 例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記 載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第21 之1條第3項所明定。是依最近1年衛生福利部所公告之113年 臺灣省每月最低生活費14,230元之1.2倍計算之，聲請人之 必要生活費用，即應以17,076元之標準認定，則聲請人陳報 其個人每月生活所需17,076元，未逾上開標準，應可採信。 3.聲請人自陳須扶養母親林鴛鴦，其母名下無其他財產及收入
，有戶籍謄本、110-111年綜合所得稅各類所得資料清單、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單及聲請人113年3月22日補正 說明狀在卷可參（見本院卷第45、109至111、125至131頁） ，確屬不能維持生活而需聲請人扶養，依衛生福利部公告11 3年度臺灣省最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元，扣除 每月領有約15,587元補助，再經聲請人與聲請人之兄弟姊妹 共3人一同分擔，認聲請人每月負擔扶養費應為496元【計算 式：（17,076-15,587）÷4＝496元，元以下四捨五入】。 4.聲請人自陳須扶養一名未成年子女部分，經查，徐○哲於101 年出生，因聲請人與其母於111年8月19日兩願離婚，經協議 由二人共同行使負擔未成年子女權利義務，有戶籍謄本在卷 可稽（見本院卷第41、43頁）。本院以衛生福利部公告113 年度臺灣省最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元，再經 聲請人與其他扶養義務人共同分擔，認聲請人每月負擔扶養 費應為8,538元【計算式：17,076÷2＝8,538元】。 ㈣準此，聲請人以上開每月收入25,000元扣除每月必要支出及 扶養費共26,110元【計算式：17,076元＋496元＋8,538元＝26, 110元】後，已為負數，堪認聲請人已不能清償所積欠債務1 ,396,597元。從而，聲請人主張其已不能清償債務，聲請本 院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。此外 ，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查 無債務人有消費者債務清償條例第6條第3項、第8條或第46 條各款所列之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應 予准許，爰裁定如主文第1項所示。
四、末按，法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序 ，消費者債務清理條例第16條第1項亦有明文，併裁定如主 文第2項。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 民事第一庭 法 官 朱家寬
上為正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書記官 陳憶萱
, 台灣公司情報網