臺灣臺東地方法院刑事裁定
113年度聲字第138號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃柏崇
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（113年度執聲字第138號），本院裁定如下：
主 文
黃柏崇犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示案件，先後經判決確 定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請 定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ；犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月 以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000 元、2,000元或3,000 元折算1日，易科罰金，刑法第50條第 1 項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段各定 有明文。末按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與 責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益 ，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應 審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告 ，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為 人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任 與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原 則下，兼顧刑罰衡平原則而定之。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院 判處如附表所示之刑確定在案，此有如附表所示之刑事判決 各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經參酌本 院為最後事實審法院，並審核受刑人所犯如附表所示之罪， 均係於附表編號1所示判決確定日前為之，且依法均得易科 罰金，是檢察官聲請定其應執行之刑，核與規定並無不合， 應予准許。爰審酌受刑人各次所犯之罪名；復就受刑人各次
犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的、 相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量 後，定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 刑事第一庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」 中 華 民 國 113 年 5 月 3 日 書記官 莊渝晏
附表 受刑人黃柏崇定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯罪日期 112/3/6 18時45分許為警採尿回溯96小時內某時 112/4/23 21時35分許為警採尿回溯96小時內某時 最後事實審 法院 臺東地院 臺東地院 案號 112年度東原簡字第128號 112年度東原簡字第208號 判決日期 112/9/23 112/12/25 確定判決 法院 臺東地院 臺東地院 案號 112年度東原簡字第128號 112年度東原簡字第208號 判決確定日期 112/11/3 113/1/19 (聲請書附表誤載113/1/24 ，應予更正) 是否為得易科罰金之案件 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是