臺灣臺東地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第32號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 葉俊呈
上列被告因施用毒品案件（113年度毒偵字第129號），經檢察官
聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第29號），本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請理由略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意於民國113年1月7日1時21分許採尿回溯96小時前之 某時內，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。爰依毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒 處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所 觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒 戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處 所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即 釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒 戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少 年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治， 其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最 長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定， 毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第3項分別定有明 文。
三、經查被告雖矢口否認如上開一所載施用第二級毒品甲基安非 他命之犯行，然被告於113年1月7日1時21分許採尿送驗後， 經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心以酵素免疫分析法初驗與氣 相層析質譜儀法複驗結果均呈現安非他命、甲基安非他命陽 性反應，其安非他命、甲基安非他命檢出濃度分別為「4350 ng/ml、11750ng/ml」等情，此部分有慈濟大學濫用藥物檢 驗中心113年1月25日慈大藥字第1130125001號函附檢驗總表 及臺東縣警察局臺東分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對 照表在卷足憑。尿液初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析質譜
儀法進行確認檢驗，應不致有『偽陽性』結果，足見前揭慈濟 大學濫用藥物檢驗中心，以酵素免疫分析法初步檢驗，再以 氣相層析質譜儀法確認檢驗，其檢驗方法可完全排除偽陽性 之干擾，檢驗結果堪以採信，是本件已可排除偽陽性反應之 可能。且被告亦未提出任何說明何以其尿液檢驗安非他命、 甲基安非他命呈陽性反應，空言否認有何如一所載施用第二 級毒品甲基安非他命之犯行，所辯顯係事後卸責之詞，不足 採信。是被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，亦堪可 認定。被告未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，自應將被告 送勒戒處所觀察、勒戒。從而，聲請人聲請將被告送勒戒處 所觀察、勒戒，依上開規定，並無不合，應予准許。四、依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例 第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 刑事第一庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 書記官 莊渝晏