臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度原金簡字第20號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 林彥吉
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第23號、第24號）及移送併辦（113年度偵字第1246號
），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度原金訴字第54號
），本院裁定改行簡易程序，並判決如下：
主 文
林彥吉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應依附表所示之內容為給付，及向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供伍拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件一檢察官起訴書、附件 二檢察官移送併辦意旨書之記載，並增列證據：被告林彥吉 於本院民國113年5月8日準備程序中所為之自白(見本院卷第 10、11頁)。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。
(二)被告以1次提供金融帳戶之幫助行為，幫助他人向告訴人王 重傑、吳淑媛、許明惠、顏耀山進行詐欺取財及洗錢，係以 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條本文規 定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
(三)被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助 犯，本院審酌被告之犯罪情節、可責性顯較諸正犯為輕，乃 依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。(四)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法已於112年6 月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前洗錢防 制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中
自白者，減輕其刑」；修正後條文則為：「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。經新舊法比較 結果，修正後規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要 件較為嚴格，並未較有利於被告，自應適用修正前洗錢防制 法第16條第2項規定。被告在審理中自白其幫助洗錢犯行， 應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。被告 有上開2項減刑事由，依刑法第70條規定遞減之。(五)爰審酌被告將其所有之系爭帳戶提供他人，致該等帳戶淪為 他人洗錢及詐騙財物之工具，助長詐騙集團犯罪，並使犯罪 追查趨於複雜、困難，更因而危害他人財產安全及社會秩序 ，應予非難。復考量其犯罪動機、目的、手段、遭詐欺之人 數與金額、尚未與告訴人等人達成和解或調解，亦未賠償告 訴人等人，兼衡其犯後原於偵查中否認犯行，嗣於本院審理 時終能坦承犯行之態度，無前科紀錄，暨被告於審理中自陳 國中畢業之教育程度，職業為板模業，收入不固定，每月最 高收入約新臺幣(下同)9萬元，須扶養父親(80幾歲，曾因跌 倒肋骨斷掉，已康復)，自身無身體健康狀況之生活狀況等 一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當原則及比例原 則，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準 。
(六)附條件緩刑
1.按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告者，得宣告2年以上5年以下之緩 刑，其期間自裁判確定之日起算；緩刑宣告，得斟酌情形， 命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損 害賠償，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款分別定有明文 。
2.查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表存卷可佐(本院原金訴卷第49頁)， 是其該當刑法第74條第1項第1款所定要件。被告因一時失慮 致犯本案之罪，犯後坦承犯行，於本院準備程序中表示願意 賠償告訴人等人損失總額的一半，分期給付每月賠償5千元 等語，堪認其經此偵、審程序及科刑判決後，應知警惕，信 無再犯之虞，故所宣告之罪刑以暫不執行為適當，乃依刑法 第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，並依 同條第2項第3款規定，命被告應以如附表所示之方式，向已 提供匯款帳號之告訴人，給付如該表所示之財產上損害賠償 金額，並依同條項第5款規定，命其向檢察官指定之政府機 關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構 或團體，提供如主文所示時數之義務勞務，以戒慎其行，用
啟自新。又依刑法第93條第1項規定，應併諭知於緩刑期間 付保護管束。
3.附表所示之緩刑條件，依刑法第74條第4項規定，得為民事 強制執行名義，然並非最終損害賠償責任數額的確定。又被 告倘於本案緩刑期間內違反上開緩刑條件，情節重大，足認 原緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，法院 得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑，附此敘明 。
三、沒收
(一)洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」惟被告並非實際上提款之人 ，無掩飾、隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1 項之正犯，自無上開條文適用。
(二)又經查並無證據證明被告提供系爭帳戶後，因而受領詐欺集 團所應允給予之利益或其他代價，是難認有犯罪所得之存在 ，無從依刑法第38條之1第1項、第3項規定為沒收及追徵之 宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官廖榮寬提起公訴及移送併辦，檢察官王凱玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 刑事第一庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 趙雨柔
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
給付對象 (告訴人) 金額 (新臺幣) 給付方式 王重傑 貳萬伍仟元 自判決確定日之次月起算第一個月至第五個月，按月於每月二十日以前給付新臺幣(下同)伍仟元，至全部給付完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。上開款項匯入中華郵政股份有限公司彰化過溝仔郵局帳號00000000000000號帳戶(戶名：王重傑)。 吳淑媛 伍萬伍仟元 自判決確定日之次月起算第六個月至第十六個月，按月於每月二十日以前給付伍仟元，至全部給付完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。上開款項匯入臺灣企銀中壢分行帳號00000000000號帳戶(戶名：吳淑媛)。 許明惠 柒萬伍仟元 自判決確定日之次月起算第十七個月至第三十一個月，按月於每月二十日以前給付伍仟元，至全部給付完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。上開款項匯入上海商業儲蓄銀行帳號00000000000000號帳戶(戶名：許明惠)。 附件一
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第23號
113年度偵緝字第24號
被 告 林彥吉 男 52歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村00鄰○○○00 0號
居桃園市○○區○○路000巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林彥吉知悉一般人蒐取他人金融機構帳戶之行徑，常係為遂行 詐欺取財犯罪之需要，以便利收受並提領贓款，俾於提領後遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，而預見提供自己金融機構 帳戶予他人使用，他人有將之用於詐欺取財及掩飾、隱匿特 定犯罪所得去向之可能，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺 取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之不確定故意，於民 國112年6月6日12時33分許前之某時，至臺東縣○○鄉○○村○○0 00○000號1樓統一便利超商都蘭門市將其申辦之臺東縣○○鄉○ ○○號000-000000000000號帳戶（下稱東河農會帳戶）及中華 郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵 局帳戶）提款卡寄交詐欺集團，並另以LINE將上開2帳戶提 款卡密碼告知詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員即意圖為自 己不法之所有，共同基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得 去向之犯意，以如附表所示之方式，對王重傑、吳淑媛、許 明惠等3人施以詐術，致使王重傑等3人均陷於錯誤，依指示 匯款如附表所示之款項，至附表所示之帳戶後，款項旋即遭 該詐欺集團成員持上開2帳戶提款卡提領一空，而據以掩飾 、隱匿特定犯罪所得之去向。嗣王重傑等3人發現受騙報警處 理，而為警循線查獲。
二、案經王重傑訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦；吳淑媛、 許明惠訴由臺東縣警察局成功分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告林彥吉於本署檢察事務官詢問中之供述。 被告矢口否認有幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意，辯稱：伊是經由臉書之交友社團，認識了一個女子，後來加LINE聯絡，大約認識一星期後，她稱人在美國，要移民來臺灣，要匯錢給伊，等她來臺灣的時候伊再拿錢點她，後來她說錢匯不過來，要伊把帳戶寄過去解除外匯匯款限制，伊才依指示將上開2帳戶提款卡寄出，密碼是另外LINE給她的，但寄出後大約3、4天她就不回應了，伊也沒有去報案或掛失帳戶，相關LINE紀錄也已刪除無法提供等語之事實。 2 證人即告訴人王重傑、吳淑媛、許明惠於警詢之證述及如附表所示之書證。 證人王重傑、吳淑媛、許明惠如附表所示遭詐騙匯款至被告上開2帳戶之事實。 3 被告申辦之上開2帳戶基本資料、交易明細及車手提領畫面截圖。 ①上開2帳戶為被告所申辦之事 實。 ②證人王重傑、吳淑媛、許明惠如附表所示遭詐騙匯款至被告上開2帳戶之款項，旋即遭該詐欺集團成員持上開2帳戶提款卡提領一空之事實。 二、又被告雖以上詞置辯，然完全無法提供與該名女子之相關LI NE對話紀錄，所辯是否真實，已非無疑。再金融機構帳戶係 本於個人社會信用從事資金流通，具有強烈屬人性格，此項 理財工具，一般民眾皆得申請使用，並無特殊限制，若有藉 端向他人蒐集帳戶者，依通常社會經驗，當就其是否為合法 用途存疑，尤以近來利用人頭帳戶作為詐欺取財之犯罪工具 ，迭有所聞，此經政府機關、傳播媒體廣為宣導周知而且是 常識（最高法院107年度台上字第2763號判決意旨參照）。 本件被告僅能臉書及LINE與對方聯絡，完全不知對方之真實 身分及所在，僅透過網路認識一星期即任意提供帳戶予對方 使用，況被告將上開2帳戶提款卡寄出後約3、4日對方既已 不回應，當知對方係詐欺集團，上開2帳戶恐遭詐欺集團犯 罪使用，卻仍不報警處理或掛失上開2帳戶，任由詐欺集團 使用上開2帳戶，堪認被告主觀上具有幫助他人為財產犯罪 及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意，是被告犯嫌堪 予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。又被告同時提供上開2帳戶 幫助該詐欺集團對告訴人王重傑、吳淑媛、許明惠等3人人 為詐欺取財犯行，為同種想像競合犯；又同時觸犯上開2罪名 ，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重之幫 助一般洗錢罪處斷。再被告係基於幫助之犯意而參與構成要 件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定， 得按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 檢 察 官 廖榮寬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 書 記 官 陳怡君
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間/金額（新臺幣） 匯入帳戶 證據 備 考 1 王重傑 該詐欺集團成員在社群軟體臉書張貼投資廣告，經告訴人加LINE聯絡，再佯稱：可以透過網路平台投資獲利等語，致使告訴人陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶內。 112年6月8日9時34分許/5萬元 被告上開東河農會帳戶 報案資料、和美分局大霞派出所相片黏貼表（LINE對話截圖、匯款資料）。 112年度偵字第4434號、112年度交查字第3643號、113年度偵緝字第23號 2 吳淑媛 該詐欺集團成員以LINE向告訴人佯稱：可以透過網路平台投資獲利等語，致使告訴人陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶內。 112年6月6日12時33分許/11萬元 被告上開郵局帳戶 報案資料、匯款資料、LINE對話截圖。 112年度偵字第6033號、112年度交查字第4996號、113年度偵緝字第24號 3 許明惠 該詐欺集團成員在社群軟體臉書張貼投資廣告，經告訴人加LINE聯絡，再佯稱：可以透過網路平台投資獲利等語，致使告訴人陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶內。 112年6月7日13時59分許/15萬元 被告上開郵局帳戶 報案資料、匯款資料、LINE聊天記錄。 附件二
臺灣臺東地方檢察署檢察官併辦意旨書
113年度偵字第1246號
被 告 林彥吉 男 52歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村○○○000號 居桃園市○○區○○路000巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請臺灣臺東地方法院（信股）113年度原金訴字第54號案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：
林彥吉知悉一般人蒐取他人金融機構帳戶之行徑，常係為遂行 詐欺取財犯罪之需要，以便利收受並提領贓款，俾於提領後遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，而預見提供自己金融機構 帳戶予他人使用，他人有將之用於詐欺取財及掩飾、隱匿特 定犯罪所得去向之可能，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺 取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年6月5日前之某時 ，至臺東縣○○鄉○○村○○000○000號1樓統一便利超商都蘭門市 ，將其申辦之臺東縣○○鄉○○○號000-000000000000號帳戶（ 下稱本案帳戶）提款卡寄交予詐欺集團，並另以通訊軟體LI NE將本案帳戶提款卡密碼告知真實姓名、年籍均不詳之詐欺 集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有 ，共同基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意 聯絡，於112年5月13日，以通訊軟體LINE向顏耀山佯稱：可
透過APP投資股票獲利等語，致使顏耀山陷於錯誤，依指示 於112年6月5日13時20分許，匯款新臺幣11萬7,000元至本案 帳戶後，款項旋即遭該詐欺集團成員以提領一空，而據以掩 飾、隱匿特定犯罪所得之去向。嗣顏耀山發現受騙報警處理， 而為警循線查獲。案經顏耀山訴由臺東縣警察局成功分局報 告偵辦。
二、證據：
（一）被告林彥吉於警詢中之供述。
（二）證人即告訴人顏耀山於警詢中之證述。
（三）證人遭詐騙之報案資料、匯款證明及LINE對話紀錄截圖。（四）本案帳戶基本資料及交易明細。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財及刑法30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗 錢等罪嫌。被告以一個幫助行為犯上開二罪，為一行為觸犯 數罪名之想像競合犯關係，請依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。被告基於幫助之犯意而參與構成要件 以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，得 按正犯之刑減輕之。
四、移送併辦理由：
被告前因提供同一帳戶予詐欺集團使用而涉犯幫助洗錢等罪 嫌，經本署檢察官以113年度偵緝字第23號、第24號案提起公 訴，現正由臺灣臺東地方法院（信股）以113年度原金訴字第54 號案件審理中，有前案起訴書、本署公務電話紀錄單及刑案 資料查註紀錄表各1份附卷可稽。因本件被告係提供同一帳 戶予詐欺集團使用，而造成數被害人遭詐騙之結果，為一行為 觸犯數罪名之想像競合犯關係，屬裁判上一罪，應為前案起 訴效力所及，自應併案審理。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 檢 察 官 廖榮寬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書 記 官 陳怡君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網