臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第31號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳玉花
選任辯護人 蔡敬文律師（法扶律師）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度毒偵字第127號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原案號：113年度原易字第64號），爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年12月21日 14 時28分許為警採尿時起，往前回溯120小時內之某時許（不 含在臺東縣警察局關山分局關山派出所期間），在不詳地點 ，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警 於112年12月21日14時28分許，徵得甲○○同意後採集其尿液 送驗，結果呈現甲基安非他命代謝後之甲基安非他命陽性反 應，而查悉上情。
二、案經臺東縣警察局關山分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程 序時坦承不諱，並有自願受採尿同意書、勘查採證同意書、 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、慈濟大學濫用藥物 檢驗中心檢驗總表、臺東縣警察局關山分局毒品犯罪嫌疑人 尿液採驗作業管制紀錄表各1份在卷可稽，自足認被告前開 任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信 為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行， 洵堪認定。
二、按：1、犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請 法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令 被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；2、 觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依 據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向 者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受
觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁 定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強 制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為 止，但最長不得逾1年；3、依前項規定為觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前二 項之規定；4、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年 內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法 庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條 第1項、第2項、第3項、第23條第2項各定有明文。而上開所 謂「3年後再犯」，只要本次再犯距最近一次觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間 有無犯同條例第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響，亦 不問是否曾經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴，及有無完成 戒癮治療而有不同；反之，則應依法追訴之（最高法院刑事 大法庭109年度台上大字第3826號裁定、最高法院109年度台 上字第3758號、110年度台上字第4727號判決理由參照）。 查被告本件施用第二級毒品犯行時距其最近一次經觀察、勒 戒執行完畢釋放（即其前因施用毒品案件，經本院以110年 度毒聲字第216號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於111年4月19日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺東 地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第53號、111年度毒偵 字第224號為不起訴處分確定），尚未逾3年乙情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是揆諸前開規定、說 明，被告於「3年內」再犯本件施用第二級毒品犯行，自無 再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應逕予依法論科。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪（其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度 行為所吸收，不另論罪）。
四、又查被告前因施用毒品案件，各經：1、臺灣桃園地方法院 以109年度桃原簡字第34號判決處有期徒刑2月確定；2、臺 灣新北地方法院以109年度原簡字第136號判決處有期徒刑2 月確定，前開罪刑並經臺灣新北地方法院以110年度聲字第 2645號裁定定應執行刑為有期徒刑3月確定，於111年2月23 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可考，是其於受徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯； 併參酌被告業有因相同案件經科處罪刑暨執行完畢之情形如 前，自足認其主觀上具有特別惡性，亦顯然未因刑之執行完 畢而生警惕作用，對於刑罰之反應力係屬薄弱，而以上各節 復經檢察官於本院準備程序時具體主張，併指出證明之方法
（參卷附本院準備程序筆錄），則本院自應予加重其刑（司 法院大法官解釋釋字第775號解釋文暨理由書、最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定主文、最高法院110 年度台上字第1505號判決理由併同參照）。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國禁絕毒品施用 之律令而為本件犯行，自足認其遵守法治觀念有所不足，亦 輕忽毒品於己身健康之戕害，更可能致己身淪陷毒癮而衍生 各類犯罪，當於社會治安同有潛在危害，所為確屬可議；另 念被告犯罪後坦承犯行，態度堪可，且施用毒品本質屬自戕 行為，未對他人法益造成直接侵害，亦未顯然衝擊社會法秩 序之平和，要與一般刑事犯罪有所不同；兼衡被告無業、教 育程度國中畢業、家庭經濟狀況勉持、家庭生活支持系統有 瑕（參卷附本院準備程序筆錄），及其前案科刑紀錄（惟構 成累犯部分不予重複評價；參卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，毒品危害防制條例 第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項本 文，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳妍萩提起公訴，檢察官馮興儒到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 江佳蓉
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。