臺灣臺南地方法院民事判決
113年度重訴字第131號
原 告 蘇晉慶
被 告 柯灃
上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度重附民字第4號
），本院於民國113年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4,720萬元，及自民國113年4月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣1,574萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣4,720萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國112年9月5日前某日，加入通訊 軟體Telegram暱稱為「金利興」及其他不詳姓名成年人組成 之詐欺集團，擔任俗稱「面交車手」，被告可取得收取現金 之1.5％為報酬。該詐欺集團不詳成員於112年8月24日起，以 通訊軟體LINE向原告佯稱：可利用「霖園」APP投資獲利等 語，致原告陷於錯誤，依其指示於附表編號1至13所示時間 ，在臺南市○區○○路○段000號前與被告會面，被告出示偽造 之「霖園投資市場部顧問經理王立宏」識別證，表彰其為「 霖園投資股份有限公司」之員工，收受原告交付如附表附表 編號1至13所示現金，在附表編號1至13所示付款單據偽簽「 王立宏」署押，並交付附表編號1至13所示付款單據給原告 ，之後，被告再將取得之現金交付「金利興」。嗣原告發覺 有異報警處理，原告於附表編號14所示時間，在臺南市○區○ ○路○段000號前，交付新臺幣（下同）200萬元假鈔1袋予被 告，被告交付附表編號14所示付款單據予原告，旋即遭埋伏 員警逮捕。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯：原告交付的金錢，並非全部都是我收取，且我 收取的金錢絕大多數已經上交，我只收到報酬2、30萬元， 我願意賠償原告70幾萬元，但原告不同意等語。並聲明：原 告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。三、本院之判斷理由：
㈠原告主張之事實，業據被告在其被訴詐欺等刑事案件偵查、 本院刑事庭審理中坦承不諱（本院卷第82、85-86頁），復 有付款單據14張影本在卷可證（本院卷第49-62頁)。又被告
前開詐欺等犯行，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度 偵字第31774號提起公訴，經本院刑事庭以112年度訴字第10 89號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期 徒刑2年10月，被告不服，提起上訴，原告亦不服，聲請檢 察官上訴，現由臺灣高等法院臺南分院以113年度金上訴字 第742號審理中等情，此有本院112年度訴字第1089號刑事判 決書、本院公務電話紀錄在卷可參(本院卷第17-28、109頁) ，並經本院依職權調取上開刑事案件第一審全案電子卷證核 閱無訛，堪信原告之主張真實可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項及第185條第1項分別定有明文。所謂共同侵權行 為，係指數人共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之 行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行 行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不 失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損 害賠償責任而言。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之 一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付， 亦為民法第273條第1項所明定。被告與其所屬詐欺集團其他 成員基於避免遭查獲等考量，分工以達詐騙原告之同一目的 ，自屬共同侵權行為人，依前揭規定，應對原告所受損害負 連帶賠償之責，且原告有權對共同侵權行為人中之任一人請 求全部之給付。原告因被告與詐欺集團成員間共同詐欺行為 而受有現金4,720萬元之損害等情，業據本院認定如前，是 原告主張被告應就其所受全部損害負侵權行為賠償責任，自 屬有據。從而，原告請求被告賠償4,720萬元，應予准許。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。原告請求被告賠償前開金額，係屬給付未有 確定期限之金錢債權，其請求自起訴狀繕本送達被告翌日即 113年4月20日起(送達證書見本院卷第39頁)，按年息百分之 5計算之遲延利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告4,720萬元，及自113年4月20日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之 事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目 前亦無其他訴訟費用支出，仍依民事訴訟法第87條第1項、 第78條規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，並依 同法第91條第3項規定加計按年息百分之5計算之利息。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 臺灣臺南地方法院民事第五庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書記官 林彥丞
附表 編號 取款時間(民國) 金額(新臺幣) 1 112年9月5日15時30分許 200萬元 2 112年9月14日21時40分許 100萬元 3 112年9月15日21時40分許 100萬元 4 112年9月18日21時40分許 400萬元 5 112年9月19日21時40分許 400萬元 6 112年9月20日21時40分許 500萬元 7 112年9月23日19時分許 150萬元 8 112年9月25日21時40分許 170萬元 9 112年9月26日21時40分許 280萬元 10 112年10月3日21時40分許 320萬元 11 112年10月6日21時40分許 900萬元 12 112年10月11日21時40分許 600萬元 13 112年10月12日21時40分許 600萬元 14 112年10月18日21時40分許 200萬元 (假鈔）
, 台灣公司情報網