臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第662號
原 告 林尚慶
訴訟代理人 陳來春
被 告 黃培欣
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國113年5月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺南市○○區○○○段000○0○000○00地號土地，及其上同段5044建號、門牌號碼臺南市○○區○○○街00巷00號建物，應予變價分割，所得價金由兩造按應有部分比例各二分之一取得。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟壹佰壹拾柒元，由被告負擔其中新臺幣玖仟伍佰伍拾捌元，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落臺南市○○區○○○段000○0○000○00地號土地， 及其上同段5044建號、門牌號碼臺南市○○區○○ ○街00巷00號建物（下稱系爭房地）為兩造所共有，應有部 分各為2分之1。兩造間就系爭房地未訂有不能分割之約定， 亦無不能分割之情形，惟無法達成分割之協議。爰依共有物 分割請求權，請求准予變價分割等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。
四、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅 時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求 ，命為以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配 顯有困難者，得將原物分配於部分共有人，又原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第82 3條第1項、第824條第2項分別定有明文。查系爭房地為兩造 共有，應有部分各為2分之1，有其土地建物查詢資料可稽（ 調字卷第31-33頁）；而系爭土地查無共有人間有何不為分
割之約定，或因物之使用目的不能分割之情事，堪認系爭土 地並無不能分割之情形。又兩造於起訴前無法達成調解，足 認兩造對於分割之方法亦不能以協議方式定之，揆諸前開規 定，原告起訴請求裁判分割系爭房地，自屬有據。 ㈡經查，系爭房地現係供人居住使用之情，為本院民事執行處 查封時所知在卷，業經本院調取112年度司執字第52513號拍 賣抵押物強制執行事件卷宗核閱無訛；又依系爭房地之性質 及構造觀之，系爭房地具有不可分性，是原物分割並不符合 兩造所需，甚且減損不動產應有之經濟價值及共有人之權益 ，採原物分割並不妥適。而原告主張之變價分割方式可由公 眾或兩造間有意願之人以自由、公開程序競標，除原共有人 有意承購者可出面競標並有優先承買權之保障外，使系爭房 地在自由市場競爭之情形下反應出合理且適當之價值，讓各 共有人能按其所有權應有部分比例分配合理之價金，以兼顧 各共有人之利益及公平。
㈢從而，本院斟酌系爭房地之型態、使用情形、經濟效用、兩 造利益等一切情形，認系爭房地之分割方法，應以變賣系爭 房地，並將價金分配於各共有人為妥適，此不僅可使購買者 就系爭房地為整體規劃、利用，更可使兩造獲取符合系爭房 地附近地區不動產交易水準之變價利益，並避免採原物分割 方法致生系爭房地使用上不經濟之情況。
五、綜上所述，系爭房地依其使用目的並非不能分割，共有人間 亦無不為分割之約定，然迄未能達成協議分割，從而，原告 本於共有人之地位，起訴請求分割系爭房地，即屬有據。本 院審酌系爭房地之不可分性，暨考量全體共有人之利益，認 將系爭房地以變價分割方式為之，符合土地整體之經濟效用 及共有人全體之利益，應屬適當而公允，爰判決如主文第1 項所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。系爭房地分割方法係本院考量全體共有人利益，認以變價 分割為適當，可見兩造均同受其利，若僅由一方負擔訴訟費 用則顯失公平。本件訴訟費用為原告預先繳納之第一審裁判 費新臺幣19,117元，爰依前揭規定，就訴訟費用命由兩造各 按其應有部分比例負擔如主文第2項所示。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。 中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 民事第四庭 法 官 張家瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 陳雅婷