臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第394號
原 告 江逢勝
訴訟代理人 侯信逸律師
賴怡馨律師
被 告 江淑君
楊智麟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年5月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣40萬元，及自民國113年3月19日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之33，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣40萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告乙○○（下稱乙○○）受合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告與乙○○於民國101年12月18日登記結婚，育有1名未成年
子女。乙○○於000年00月間轉換工作後結識被告甲○○（下稱
甲○○），甲○○明知乙○○為有配偶之人，竟自111年年底至000
年0月00日間，與乙○○為如起訴狀原證二所示內容曖昧且含
有私密照片之親密對話，原告偶然發現上情後詢問乙○○，乙
○○向原告坦承已與甲○○發生至少5至6次性行為。原告深受打
擊，然為維持家庭完整，仍與乙○○維持婚姻關係，乙○○亦向
原告表示會與甲○○斷絕聯繫；然於112年6月4日，原告再次
發現被告2人仍有聯絡，遂與乙○○於112年6月5日登記離婚。
被告2人上開所為，顯已逾社會一般通念所能容忍之交往分
際範圍，破壞原告婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，侵害原
告配偶權情節重大，原告亦因此罹患憂鬱症。為此，爰依侵
權行為法律關係，請求被告連帶賠償精神慰撫金新臺幣（下
同）120萬元等語。
㈡並聲明：
⒈被告應連帶給付原告120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：
㈠乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
㈡甲○○部分：其與乙○○在工作場合相識，因聽聞乙○○訴說與原
告間之婚姻問題，心生憐憫，不由自主喜歡乙○○，2人進而
交往，對於原告主張自111年年底至000年0月00日間與乙○○
為如起訴狀原證二所示之親密對話，及與乙○○發生性行為，
且至112年6月5日前仍有聯繫等事實，均不爭執；惟其與乙○
○發生性行為之次數僅3、4次，並非如原告所主張之至少5、
6次，不知道乙○○為何會向原告稱有5、6次。甲○○所為雖屬
有錯，但原告請求之精神慰撫金數額過高，無法負擔，至多
僅能分期賠償20萬元等語，資為抗辯。並聲明：⒈原告之訴
及假執行之聲請均駁回；⒉如受不利判決，願供擔保請准宣
告免為假執行。
四、本院得心證之理由：
㈠查原告與乙○○於101年12月18日登記結婚，育有1名未成年子
女，並於112年6月5日登記離婚乙情，有其等戶籍資料在卷
可佐，此部分之事實，首堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於不法侵
害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重
大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項
分別定有明文。而所謂身分權，指基於特定身分而發生之權
利。所謂配偶權，指配偶間因婚姻而成立以互負誠實義務為
內容的權利，屬於身分權之一種。復按婚姻制度具有維護人
倫秩序、性別平等、養育子女等社會性功能，且因婚姻而生
之永久結合關係，亦具有使配偶雙方在精神上、感情上與物
質上互相扶持依存之功能，故國家為維護婚姻，非不得制定
相關規範，以約束配偶雙方忠誠義務之履行。又婚姻係以夫
妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之
圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之
圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互
負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓
滿安全及幸福者，即為違反婚姻契約之義務，而侵害他方基
於配偶關係應受保護之身分法益。是則婚姻為兩人基於共同
生活，忠實協力以達圓滿、安全及幸福目的之結合關係，於
婚姻關係存續中，實不容認他人對婚姻本質加以破壞，倘有
予以干擾或侵害者，即屬破壞基於婚姻配偶權關係之生活圓
滿、安全及幸福法益，該等行為與婚姻配偶權益所受之損害
間自有相當因果關係。倘配偶之一方與第三者有不誠實之行
為，其互動方式依社會一般觀念，已足以動搖婚姻關係所重
應協力保持共同生活圓滿安全幸福之忠實目的時，不得謂非
有以違背善良風俗之方法，加損害於他人之故意，茍配偶確
因此受非財產上之損害即精神上痛苦，自亦得依法請求賠償
。是侵害配偶權之行為，並不以通姦或相姦行為為限，倘夫
妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之
不正常往來，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，已
達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度情節重大，即
足當之。
㈢經查，原告主張甲○○明知乙○○為有配偶之人，竟自111年年底
至000年0月00日間，與乙○○為如起訴狀原證二（即本院113
年度補字第4號卷，下稱補字卷，第23至37頁）所示內容曖
昧且含有私密照片之親密對話，且發生3至4次性行為（原告
起訴主張至少5至6次，此部分之認定詳後述），直至112年6
月5日前仍有聯繫等情，業據其提出與所述相符之被告2人LI
NE通訊軟體對話內容截圖、與乙○○間112年3月20日對話錄音
譯文及對話錄音檔案各1份等為證（見補字卷第23至41頁）
，且為甲○○所不爭執，另乙○○經合法通知未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，對於原告主張之上
開事實應視同自認，是此部分之事實，堪可認定。原告雖主
張被告2人於上開期間至少發生5至6次性行為，並提出與乙○
○之對話錄音譯文及對話錄音檔案為證；惟甲○○於本院審理
時對此予以否認，辯稱僅與乙○○發生3至4次性行為等語，因
乙○○未於言詞辯論期日到庭，亦未具狀表示意見，且原告無
法指明其主張被告2人發生性行為之時間，所提之證據資料
亦無法證明及計算被告2人發生性行為之次數，尚無法僅以
乙○○與原告對話過程中片面所述，逕予認定原告此部分之主
張為真實，自應以甲○○上開所承認與乙○○發生3至4次性行為
之事實，較為可採。
㈣乙○○為上開行為時身為有配偶之人，甲○○明知上情，2人仍自
111年年底至000年0月00日間，為如起訴狀原證二所示內容
曖昧且含有私密照片之親密對話，且發生3至4次性行為，直
至112年6月5日前仍有聯繫，互動顯已超乎社會一般人認知
有配偶之人與其他異性友人間正當往來之程度，已逾越一般
社交上正常男女之關係，足以破壞原告婚姻共同生活之圓滿
幸福，應認已達不法侵害原告基於配偶關係之身分法益之程
度，且情節重大，是原告就此部分依民法第184條第1項、第
185條第1項、第195條第1項、第3項規定，請求被告連帶賠
償精神上之非財產損害，洵屬有據。
㈤次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位經濟等一切情狀，以核定相當之數額。查
原告為大專畢業，離婚，育有1名未成年子女，職業為消防
員，名下有房屋5棟、土地2筆、汽車1輛；乙○○為大學畢業
，離婚，育有1名未成年子女，名下有股票；甲○○為大學畢
業，已婚，從事物流業，月收入約4萬元，名下有房屋1筆、
土地2筆、汽車1輛及股票等情，業據原告及甲○○於本院審理
中陳述甚詳，並有兩造戶籍資料及稅務電子閘門財產所得調
件明細表各1份在卷可稽；另原告主張於知悉被告2人上開行
為後，於112年3月27日開始就診，經診斷患有適應性失眠症
乙情，亦據其提出安平心寬診所診斷證明書1份在卷可佐（
見補字卷第43頁）。是本院衡量上開各情，及斟酌兩造經濟
能力、被告侵權行為之態樣及持續之時間、原告所受之精神
上痛苦等一切情狀，認原告請求被告連帶給付之精神慰撫金
以40萬元為適當，逾此數額之請求，則屬無據，不應准許。
㈥再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2
項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，此亦為同法第233條第
1項及第203條所明定。查本件原告請求被告侵權行為損害賠
償，係以支付金錢為標的，且未定有給付之期限，則原告依
上開規定併予請求自起訴狀繕本送達之翌日即自113年3月19
日起（送達證書見本院卷第17、19頁）至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，於法並無不合，亦應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付40
萬元，及自113年3月19日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。逾上開範圍之主張，
則屬無據，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分所命被告連帶給付之金額未逾50萬元，
依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執
行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告如被告
預供擔保如主文第4項後段所示之金額後，得免為假執行。 至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 民事第四庭 法 官 陳 薇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書記官 謝婷婷