臺灣臺南地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第27號
原 告 王永華
被 告 吳志隆
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以112年度簡上附民字第117號
裁定移送前來，經於民國113年5月8日言詞辯論終結，本院判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣32萬元，及自民國112年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故意 ，於民國111年11月9日將其申辦之合作金庫商業銀行帳號00 00000000000帳戶、中國信託商業銀行帳號000000000000帳 戶、及台新國際商業銀行帳號00000000000000帳戶（個別以 銀行帳戶稱之，下合稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼提 供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團 成員取得系爭帳戶後，即基於詐欺取財之犯意，於000年00 月下旬某日，由不詳人士在社交軟體Facebook上結識伊後， 透過LINE通訊軟體向伊佯稱：可至「英齊財富」投資網站（ 網址：yqhkcf.com）註冊帳號投資黃金獲利等語，致伊陷於 錯誤，於同年11月14日14時44分許，依指示匯款新臺幣（下 同）32萬元至被告上開合作金庫商業銀行帳戶內，後隨遭提 領一空，致伊受有32萬元之損害。爰依侵權行為損害賠償之 法律關係，請求被告給付32萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並聲明： 如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。又給付無確定期限者，債務人於債 權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送 達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力 。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息，應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第2項 、第233條第1項前段、第203條亦有明定。㈡、原告主張上開之事實，經本院112年度金簡上字第101號刑事 判決認定被告吳志隆幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢 罪，判處罪刑確定等情，業經本院依職權調取上開刑事電子 卷證核閱無誤，且有匯款資料可參（臺灣臺南地方檢察署11 2年度偵字第25633號卷二第46頁），原告就上開事實均援引 刑事判決之證據，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前 段準用同條第1項前段規定，應視同自認，堪信原告之主張 為真實。
㈢、又被告前開幫助洗錢及幫助詐欺取財之行為，致原告陷於錯 誤而交付32萬元，受有金錢之損害，已如前述，原告具狀訴 請被告賠償，該刑事附帶民事起訴狀繕本於112年9月19日送 達被告（簡上附民卷第11頁），是原告併請求被告應自送達 翌日即112年9月20日起，按週年利率百分之5計算之利息， 核無不合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付32萬元，及自民國112年9月20日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件為刑事附帶民事訴訟，免徵裁判費，復無其他訴訟費用 支出，無庸為訴訟費用負擔諭知，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 民事第五庭 審判長法 官 羅郁棣
法 官 陳谷鴻
法 官 柯雅惠以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 于子寧