臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度消債清字第27號
債 務 人 黃麗香（原名吳黃麗香）
代 理 人 林漢青律師(法扶律師)
上列當事人依消費者債務清理條例聲請清算事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人黃麗香自民國000年0月00日下午5 時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3條、第151條第1 項分別定有明文。又所 謂債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，依消債條例之 制定目的在於謀求消費者經濟生活之更生觀之，應係指消費 者之負債大於現有資產，於合理之相當期間內，在維持其個 人及受扶養權利人基本生活支出前提下，依原定之清償條件 ，不能清償債務完畢或有不能清償債務完畢之可能。而合理 相當期間之認定，參考消債條例第53條第2項第3款規定，更 生方案最終清償期原則為6年，例外得延長為8年，故應以6- 8年為衡量之標準。
二、本件債務人依消債條例聲請清算，本院審查下列事項，認應 准許：
㈠查債務人為一般消費者，5年內未從事營業活動，積欠無擔保 及無優先權債務額，依債權人陳報之債權額合計已達新臺幣 （下同）3,827,709元（含本金、利息及違約金等），其為 清理債務，前曾向本院聲請前置調解，而不成立等情，業據 提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告及本院 臺南簡易庭調解不成立證明書影本可參，並經本院依職權調 閱債務人消債條例前置調解卷宗（112年度南司消債調字第7 78號），可資認定。
㈡又審核債務人聲請前2年之財產及收入狀況說明書、財政部南 區國稅局110年及111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保被保險人投保資料表、 戶籍謄本、郵局存摺簿及郵局存證信函等影本，債務人陳報
其年邁（71歲）、無業、無收入，每月領取老人補助3,879 元，共同繼承土地出售可分配價金約49,896元等情，亦堪認 定。因此，應以債務人現有之資力，在維持其個人基本生活 支出，認定其依原定之清償條件，有無不能清償債務或不能 清償之虞。
㈢再按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清 算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數 額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相 符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，復分據消債條 例第64條之2 第1項、第2項及消債條例施行細則第21條之1 第3項所明定。是依臺南市政府公告112及113年度臺南市每 人每月最低生活費14,230元之1.2倍計算，債務人每月必要 生活費用額，應以17,076元（14,230元×1.2倍＝17,076元） 為認定基準。是以債務人每月所得尚不足支出其必要生活費 用，遑論清償債務，確有不能清償債務之情，是其聲請清算 ，應予准許。
三、綜上所述，本件債務人係一般消費者，5年內未從事營業活 動，為清理債務，前曾向本院聲請前置調解不成立。審酌債 務人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認 其已達不能清償債務之情況。又債務人未曾經法院裁定開始 更生程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條 或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由，是其聲請清算， 應屬有據。爰依消債條例第16條第1項規定命司法事務官進 行清算程序，並裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 消債法庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定於000年0月00日下午5時公告。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 書記官 林耿慧