臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司養聲字第71號
聲 請 人
即 收養人 王明星
李正芳
聲 請 人
即被收養人 戴鈺哲
上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按子女被收養時，應得其父母之同意。收養有無效、得撤銷 之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；又被收養 者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認 可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認收 養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收養 目的。民法第1076條之1第1項前段、第1079條第2項、第107 9條之2分別定有明文。又按現代成年收養之實益乃在於收養 人與被收養人間因長年共同生活、相互照顧、扶持依靠等往 來互動積累，而存有深厚、強固之親情連結，彼此產生宛若 事實上之父母子女關係時，當事人得透過上開法律體制，選 擇以「事後承認」即成年收養之方式，使事實上已存在親子 關係之權利主體間，產生法律上親子關係之連結效力。惟收 養之法律效果影響當事人身分上權利義務關係甚鉅，依法即 應由國家司法機關以公權力積極介入私人間之收養行為，以 維護正當之身分秩序，併予確保雙方及其本生父母、其他利 害關係人之權益。是以國家司法機關於認可成年收養時，除 應審酌上開法律要件，以及當事人間之動機與目的是否符合 道德、法律上之正當性外，同時亦應深入調查收養當事人間 是否存有因長期共同生活、相互扶持依靠而產生宛若事實上 親子關係等事實，來判斷當事人間是否確有成立成年收養之 必要性。
二、本件聲請意旨略以：收養人甲○○、乙○○為夫妻，收養人乙○○ 為被收養人之阿姨，收養人二人願收養已成年之戊○○為養子 ，雙方於113年4月18日訂立書面收養契約，並得被收養人之 生父丁○○及生母丙○○之同意，爰向法院聲請認可等語。三、經查：
㈠收養人乙○○係被收養人生母丙○○之姊姊，亦即收養人為被收 養人之阿姨，收養人甲○○為被收養人之姨丈，收養人無子女
，故決定收養被收養人，業據聲請人提出聲請狀、收養契約 書、成年人出養同意書及戶籍謄本等件為證；次經收養人、 被收養人及被收養人之生父母到院表示同意本件收養；於本 院調查時，聲請人乙○○稱：「我沒有小孩，所以想要收養被 收養人，本件收養成立後，彼此間關係不會改變，被收養人 可以把我當作第二個媽媽，將來我先生過世後，可以考慮與 被收養人同住。」等語；被收養人稱：「收養是阿姨的想法 ，我也覺得可以，多一個人可以照顧我；現與爸爸同住，生 活費是爸爸支付，將來可能兩邊跑。」等語；關係人丁○○稱 ：「如果成立收養，被收養人未來也可以幫忙盡扶養的責任 ；收養契約成立，我們的關係不會變，將來他還是要扶養我 們。」等語，有本院調查113年5月24日筆錄附卷可參。 ㈡本院審酌本件認可收養聲請，起因於收養人二人無子女，而 收養人與被收養人間互動良好，收養人乙○○希望收養人甲○○ 過世後能有人陪伴等情。惟觀諸被收養人稱呼收養人乙○○為 阿姨，彼此未曾長期同住或互相照顧，雖有互動往來，然此 應屬親屬親誼關係良好，與創設如同父母子女間之親情連結 關係尚屬有間。又收養人雖無子女，然目前身體狀況良好， 且有資產足以支應生活，現階段毋庸他人從旁協助照顧；換 言之，如收養人確實與被收養人互動良善，而收養人係考量 年老時有疾病意外等須他人從旁照顧時，或可透過申請長期 照護、或親屬間協助照顧等方式為之，其所欲達到之目的， 尚無須透過改變身分關係即得為之，亦非我國建立收養制度 所欲達成之立法目的。再者，被收養人及其生父生母雖同意 本件收養，惟收養是否成立，對其生活似無影響，收養人將 繼續與其生父同住，被收養人之生父仍會繼續支付收養人之 學費及生活費，生父認將來被收養人對其仍應負擔扶養義務 ，顯見渠等未明瞭收養關係成立後之權利義務關係變動。揆 諸前揭說明，收養既係以發生親子關係為目的之身分契約， 收養人與被收養人間如欠缺創設真正親子關係之意思，自無 發生收養關係之餘地。是以本件收養雖具收養之形式要件， 然雙方迄今仍將彼此當作姨姪關係看待，而非如同父母子女 間之情感連結，自難認雙方已合於收養之本質及收養之實質 要件。綜上所述，本件聲請人所提事證既未達本院依法得予 以認可收養之程度，核屬民法第1079條之2第3款有其他重大 事由違反收養目的之情形，本件聲請於法未合，不應認可， 應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗
告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 家事法庭 司法事務官 宋凰菁