臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債更字第134號
聲 請 人
即債務人 沈雅婷（原名黃雅婷）
代 理 人 洪銘憲律師（財團法人法律扶助基金會律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。二、查聲請人具狀聲請更生，未提出如附件所示之資料，本院依 消債條例第8條、第43條、第44條之規定，於民國113年4月2 4日裁定命聲請人於收受送達後15日內補正，該裁定於113年 4月29日送達，有本院送達證書1紙在卷足稽，聲請人迄今仍 未補正。聲請人於聲請狀主張積欠無擔保無優先權債務金額 為新臺幣（下同）1,488,375元，其無收入，無領取社會補 助，而名下無財產，每月必要生活支出為15,500元、每月給 付陳○雲扶養費5,000元等情，並檢附債務人清冊、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、債權人清冊、財團法人金融聯合徵 信中心當事人綜合信用報告-債務清理條例前置協商專用債 權人清冊、本院112年4月14日112年度南司消債調字第143號 調解不成立證明書、109至110年度綜合所得稅各類所得資料 清單等證明文件，惟依上開文件內容觀之，無從得知聲請人 有無工作收入或其他收入，亦無法認定聲請人確實之財產及 收入狀況、是否有扶養陳○雲之必要等情。又聲請人於71年 出生，未陳報有重大疾病或身心障礙，難認無工作能力，是 否確已不能清償債務或有不能清償之虞，尚有疑義。綜上， 聲請人所提證據資料，尚乏完整且較新之證明文件，致本院 依現有資料尚無從審酌其是否確已不能清償債務或有不能清 償之虞，而需藉助更生程序清理其債務，揆諸前開規定，其 聲請未備程式及其他要件，於法不合，應予駁回，爰依消債 條例第8條前段之規定，駁回本件更生之聲請。 三、至消債條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁 回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，然其立法理 由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權， 法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳
述意見之機會，爰設本條。」所謂「聽審請求權」，乃法院 就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審核後，就 該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償債務之虞等情 事，或有無除外事項等實體事由有所不足，而認應予駁回時 ，始應依法通知其到場陳述意見，此觀同條例第8條、第43 條、第44條自明。聲請人所應補正事項尚有缺漏，經本院定 期命補正，且經過相當時日仍未補正資料，致使本院依其狀 載內容無從認定符合更生之法定程式與要件，尚無通知聲請 人到場陳述意見之必要，特予敘明。
四、依消債條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 民事第一庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書記官 彭蜀方
附件：(幣別為新臺幣，年份為民國)
⒈最新郵局、各金融機構之全部存摺及證券存摺（包括集保存摺 ）封面暨完整清晰內頁之資料影本並補登存摺至本裁定送達日 之後、保單及保單價值證明、名下有無其他財產（如現金、汽 機車、金銀飾品等），並提出財產清單、財產證明、照片、價 值證明（如無其他財產亦請註明）。
⒉財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書， 如聲請人有從債務，亦應一併陳報債權，並說明是否為無擔保 無優先權債權。
⒊111年度綜合所得稅各類所得資料清單、最新全民健康保險被保 險人投保資料表、勞工保險被保險人投保資料表或國民年金投 保資料。
⒋應說明有無工作收入或其他收入？現行平均每月收入金額為何 ？並提出最近三個月收入證明文件或收入切結書。 ⒌聲請人僅陳報每月給付陳○雲扶養費5,000元，與其關係為母女 ，應明確說明該受扶養人為聲請人之母親或女兒，並提出聲請 人及受扶養人之戶籍謄本。
⒍若受扶養人為母親時，應說明母親之財產及收入狀況，並提出 其他扶養義務人之戶籍謄本、母親財產及收入狀況之相關證明 。
⒎若受扶養人為女兒時，如已成年，應說明女兒之財產及收入狀 況、扶養必要性，並提出女兒財產及收入狀況、扶養必要性之
相關證明。
⒏聲請人於聲請狀未陳報有無收入，若無收入，是否有能力扶養 他人？應說明扶養能力為何？並提出具有扶養能力相關證明。⒐應說明聲請人、受扶養人是否有申請社會補助？其種類及金額 為何？並提出相關證明。