臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第639號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 詹皇祈
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第1364號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定進行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
詹皇祈幫助犯洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：詹皇祈依其智識程度及一般社會生活之通常經驗， 可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱匿他人實 施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於無正當理由提供金融帳戶 之故意，及幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國 112年10月9日21時42分許，前往臺南市○區○○路000號臺南轉 運站，以新臺幣22萬元之代價，將其申辦附表1所示帳戶之 提款卡（含密碼），提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 使用。該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不 法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表2所 示之詐欺時間，以附表2所示之方法，向附表2所示之人施用 附表2所示之詐術，致渠等誤信為真而陷於錯誤，因而於附 表2所示之時間，依指示匯款附表2所示之金額至附表2所示之 帳戶內，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。 嗣附表2所示之人發覺受騙而報警處理，經警循線追查，始悉 上情。案經附表2所示之人訴由臺南市政府警察局第五分局 報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件被告詹皇祈所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據 名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。 ㈡證人即告訴人吳姿穎、周佳霖、陳滿足、林○青、朱君堯、黃 詩淳、洪崇哲於警詢時之指訴。
㈢卷附告訴人等提供之對話紀錄、網路銀行交易明細、上開帳 戶基本資料及交易明細各1份。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、 第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以單一行為，幫助詐欺告 訴人，及幫助掩飾或隱匿如附表2所示犯罪所得之去向及所 在，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫 助洗錢罪論處。
㈡被告前因為酒駕、偽造文書案件，經本院107年度簡字第2371 號判決，定應執行刑有期徒刑8月，在112年7月1日執行完畢 後出監，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於 5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟依司 法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，被告前案所犯與本 案之罪名及罪質均不相同，並無依累犯加重其刑之必要，附 此敘明。被告本件為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，應依 刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告於偵查及本院審 理中坦承犯行，自白犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規 定，減輕其刑，並遞減輕其刑。
㈢爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象， 而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償 無門，成為犯罪偵查之死角，相關權責機關無不透過各種方 式極力呼籲及提醒，而被告對於重要之金融交易工具未能重 視，亦未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，而將帳戶之金 融卡及密碼交付他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具， 本件並造成告訴人受有如附表2所示之經濟損失，且被告未 能與告訴人成立調解，賠償告訴人所受損失，並斟酌被告於 105年間即曾因提供金融帳戶幫助詐欺取財犯行，經本院判 處有期徒刑5月確定（未構成累犯），顯見未能記取教訓再 犯本案，兼衡犯後坦承犯行之態度，以及於本院審理時自陳 國中肄業之教育程度，工地板模，日薪2300元，月薪約6 萬 ，未婚、有1名16歲子女，跟小孩住在一起，家中尚須扶養 父親等一切家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
五、犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法 第18條第1項前段定有明文。所稱財物或財產上利益，乃指
特定犯罪之犯罪所得而言，至於洗錢者本身之犯罪所得，則 應適用刑法規定沒收，此有該條修正理由可參。本件被告僅 構成幫助洗錢罪，並非洗錢罪之正犯，並未實際參與移轉、 變更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行為，或取得財物或財產上利 益，是本件關於附表2所示詐騙犯罪犯罪所得經移轉、變更 、隱匿後，應於洗錢或詐欺正犯部分沒收，並非在被告本件 犯行沒收。而被告供稱，詐騙集團成員當初應允他的22萬元 報酬，實際上並沒有給他，亦無證據證明被告交付帳戶有因 而取得報酬，亦無從依刑法規定，沒收其犯罪所得，附此敘 明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 刑事第五庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 侯儀偵中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表1：
編號 被告 申辦帳戶 帳戶簡稱 1 詹皇祈 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 郵局帳戶 將來銀行帳號00000000000000號帳戶 將來帳戶 樂天銀行帳號00000000000000號帳戶 樂天帳戶 附表2：（新臺幣元）
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 1 陳滿足 於112年10月10日某時，向陳滿足佯稱：誤升級為特約客戶，保管轉帳金額云云，致陳滿足誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 112年10月11日0時10分許 15萬73元 （含手續費15元） 郵局帳戶 2 朱君堯 於112年10月11日16時8分許，向朱君堯佯稱：誤升級為高級會員，取消扣款云云，致朱君堯誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 112年10月11日17時許 4萬9988元 樂天帳戶 112年10月11日17時15分許 2萬123元 樂天帳戶 112年10月11日17時18分許 9988元 樂天帳戶 3 林○青（姓名詳卷） 於112年10月11日16時40分許，向林○青佯稱：拍賣商品導致買家停權，解除設定云云，致林○青誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 112年10月11日17時24分許 2萬9989元 將來帳戶 4 周佳霖 於112年10月11日16時許，向周佳霖佯稱：網站遭入侵盜刷云云，致周佳霖誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 112年10月11日17時47分許 9999元 將來帳戶 112年10月11日17時48分許 9999元 將來帳戶 112年10月11日17時49分許 9999元 將來帳戶 112年10月11日17時54分許 1萬1222元 將來帳戶 5 吳姿穎 於112年10月11日17時21分許，向吳姿穎佯稱：免費試用服務到期，解約云云，致吳姿穎誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 112年10月11日18時7分許 1萬8987元 將來帳戶 6 黃詩淳 於112年10月11日17時48分許，向黃詩淳佯稱：開通帳戶輸入驗證碼云云，致黃詩淳誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 112年10月11日18時11分許 9123元 樂天帳戶 7 洪崇哲 於112年10月11日17時34分許，向洪崇哲佯稱：公司網站被駭，解除扣款云云，致洪崇哲誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 112年10月11日19時4分許 1萬1989元 樂天帳戶