臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第608號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李健平
黃義翔
陳麒文
上 一 人
選任辯護人 柳馥琳律師
柳聰賢律師
被 告 蔡達仁
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第257
號、113年度偵字第9114號）、移送併辦（113年度偵字第10313
號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
一、乙○○幫助犯詐欺取財未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、戊○○幫助犯詐欺取財未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、丁○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹拾月。 緩刑參年，並應於本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新 臺幣捌萬元，及向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政 法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小 時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
四、己○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹拾月。 緩刑參年，並應於本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新 臺幣捌萬元，及向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政 法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小 時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
五、扣案如附表編號一、三、七所示之物、如附表編號五所示之
物上偽造之「劉家昌」署押壹枚，均沒收；未扣案乙○○犯罪 所得新臺幣參佰元、戊○○犯罪所得新臺幣伍佰元，均追徵之 。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠乙○○、戊○○均已預見提供自己名下行動電話門號給陌生人士 使用，常與財產犯罪密切相關，可能遭該人所屬詐騙集團作 為遂行詐欺取財犯罪之用，竟均仍基於縱使他人持其等名下 行動電話門號作為詐欺取財犯罪工具，亦不違反其等本意之 幫助詐欺取財之不確定故意。乙○○於民國112年12月26日某時 ，在址設彰化縣○○市○○路00號之「遠傳彰化曉陽直營門市」 ，透過「辦門號換現金」之方式，以每支行動電話門號新臺 幣（下同）300元之代價，將其名下行動電話門號000000000 0號（下稱A門號）SIM卡1張（預付卡性質）交付身分不詳， 通訊軟體LINE暱稱「成盧佾」之人收受，並藉此取得現金30 0元之報酬，以此方式容任「成盧佾」及其所屬詐欺集團（ 下稱本案詐欺集團，無證據證明有未成年成員）將A門號作 為遂行詐欺取財犯罪之用。戊○○於111年12月3日某時，在位 在高雄市某處之某間臺灣大哥大門市，透過「辦門號換現金 」之方式，以每支行動電話門號500元之代價，將其名下行 動電話門號0000000000號（下稱B門號）SIM卡1張（預付卡 性質）交付身分不詳之本案詐欺集團成員（下稱甲男）收受 ，並藉此取得現金500元之報酬，以此方式容任甲男及其所 屬本案詐欺集團將B門號作為遂行詐欺取財犯罪之用。 ㈡丁○○（通訊軟體Telegram暱稱「劉哥」）經由身分不詳之綽 號「阿呆」之人之招募，己○○（Telegram暱稱「劉家昌」） 經由丁○○之招募，分別基於參與犯罪組織之犯意，先後自00 0年00月間某日起至113年1月3日14時30分許遭警查獲時止， 加入由「成盧佾」、甲男、「阿呆」、身分不詳Telegram暱 稱「蟹老闆」之人、身分不詳Telegram暱稱 「正氣參天」 之人，身分不詳LINE暱稱「張慧瑜」之人、及其他身分不詳 之人組成之三人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟 利性、結構性之本案詐欺集團犯罪組織，分工方式為己○○以 可獲得所收取之詐欺取財犯罪所得1.5％作為報酬之代價，擔 任出面向受騙民眾收取詐欺取財犯罪所得之「面交車手」， 丁○○則以可獲得不詳金額作為報酬之代價，擔任把風、監控 「面交車手」之「照水車手」，並負責向「面交車手」收取 詐欺取財犯罪所得後，層層轉交本案詐欺集團上游，以此方 式謀議既定。
㈢「張慧瑜」於000年00月間某日起，陸續以LINE聯繫丙○○，訛
稱其為「金鑫投資股份有限公司」（下稱金鑫公司）助理， 可協助丙○○投資股票獲利等語，致丙○○陷於錯誤，依指示分 別於112年10月31日某時、112年11月15日某時、112年12月1 日某時，在丙○○位在臺南市東區裕農路345巷（完整住址詳 卷）之住處內，當面交付100萬元、180萬元、50萬元給其他 本案詐欺集團成員（此部分非起訴範圍）。
㈣嗣丁○○、己○○與「成盧佾」、甲男、「阿呆」、「正氣參天 」、「蟹老闆」、「張慧瑜」及其他本案詐欺集團成員，共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗 錢之犯意聯絡，先由「張慧瑜」於112年12月20日某時，以LI NE聯繫丙○○，訛稱需先支付服務費300萬元方可出金等語，丙 ○○察覺有異，未陷於錯誤，報警處理，並配合員警假意與「 張慧瑜」相約於113年1月3日14時30分許，在丙○○上址住處 內當面交款。另由丁○○依「阿呆」、「蟹老闆」、「正氣參 天」、甲男之指示，己○○則依「正氣參天」之指示，共同於 113年1月3日上午某時，先自屏東縣枋寮區某處以不詳方式 前往高雄市某處，復自該處與甲男共乘賓士廠牌自用小客車 ，甲男在該車內將工作機1支（插置戊○○交付之B門號SIM卡1 張，B門號綁定Telegram暱稱「劉哥」）交付丁○○作為聯繫 、監督己○○收款之用，本案賓士車繼而於同日14時18分許， 抵達臺南市東區裕農路345巷之巷口，己○○先於同日14時18 分許，自該車右後方乘客座位下車，丁○○復於同日14時18分 許，自該車左後方乘客座位下車，己○○、丁○○並肩步行交談 後，己○○首先步入臺南市東區裕農路345巷，前往丙○○上址 住處，丁○○進而步入臺南市東區裕農路345巷，緊跟在己○○ 後方距離2、3公尺處，復由「成盧佾」接續於同日14時24分 許、同日14時27分許，持用乙○○交付之A門號致電丙○○，確 認丙○○之所在位置及穿著特徵後轉知己○○，己○○繼而於同日 14時28分許，進入丙○○上址住處內，由己○○配戴偽造之「金 鑫投資股份有限公司外派經理劉家昌」工作證1張，假冒為 金鑫公司外派經理「劉家昌」，以取信丙○○而行使之。己○○ 在現金收款收據1張上偽簽「劉家昌」，將該收據交付丙○○ ，並收取丙○○所交付之300萬元道具鈔票，旋遭埋伏員警於 同日14時30分許當場查獲並逮捕之。員警另立即發現在附近 監控己○○之丁○○持用上開工作機1支，以暱稱暱稱「劉哥」 向「蟹老闆」回報「人（註：意指己○○）不見了」等語，遂 以現行犯逮捕丁○○，且當場扣得如附表所示之物，丁○○、己 ○○所為三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等犯行因此未遂， 乙○○、戊○○所為幫助詐欺取財犯行亦因而未遂。二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。查本案所援引 下列證人於警詢時之陳述，屬被告丁○○、己○○以外之人於審 判外之陳述，於其等所涉參與犯罪組織罪，即絕對不具證據 能力，不得採為判決基礎，然就其等所犯其他罪名，則不受 此限制，先予說明。
三、證據名稱：被告乙○○、戊○○、丁○○、己○○（下合稱被告4人 ，單指其一，逕稱其姓名）於偵查及本院審理時之自白、證 人即告訴人丙○○、證人吳政倫於警詢之證述、己○○之自願受 搜索同意書（警1卷第35頁）、己○○之臺南市政府警察局第 一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（警 1卷第37至40至43頁）、丁○○之自願受搜索同意書（警1卷第 45頁）、丁○○之臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據（警1卷第47至53頁）、監 視器錄影畫面擷圖（警1卷第55至59、65至67頁）、行車紀 錄器錄影畫面擷圖（警1卷第61至63頁）、己○○之扣押物照 片（警1卷第69頁）、丁○○之扣押物照片（警1卷第71頁）、 己○○與「正氣參天」之Telegram對話紀錄擷圖（警1卷第73 至75頁上方）、己○○與「劉哥」之Telegram對話紀錄擷圖（ 警1卷第75頁下方）、己○○（暱稱「劉家昌」）、暱稱「正 氣參天」、「劉哥」之Telegram手機帳號擷圖（警1卷第77 頁上方）、己○○之Telegram聯絡人資訊擷圖（警1卷第77頁 下方）、己○○之通話紀錄及Apple map搜尋紀錄擷圖（警1卷 第79頁）、丙○○提出之通話紀錄擷圖（警1卷第81頁上方） 、丙○○提出與暱稱「金鑫投資股份有限公司」之LINE對話紀 錄擷圖（警1卷第81下方至87頁）、本院113年聲搜字第0005 48號搜索票（警2卷第23頁）、乙○○與暱稱「成盧佾」之LIN E對話紀錄擷圖（警2卷第49至51頁）、門號0000000000之通 聯調閱查詢單（警2卷第59頁下方）、門號0000000000之通 聯調閱查詢單（警2卷第60頁）、臺南市政府警察局113年1 月16日數位證物勘驗報告（報告卷全卷）、車號000-0000號 之車牌辨識系統查詢資料（偵1卷第89至93頁）、車號000-0 000號之車輛詳細資料報表（偵1卷第95頁上方）、現場照片 （偵1卷第99頁）、真正車牌000-0000號之現場照片（偵1卷 第149至153頁）、門號0000000000號之申登人基本資料、雙 向通聯及網路歷程查詢資料（偵1卷第185至200頁）、門號0 000000000號之申登人基本資料、雙向通聯及網路歷程查詢 資料（偵1卷第201、203至204、207至210頁）、丁○○之Tele gram聯絡人資訊（偵1卷第257頁）、丁○○與「正氣參天」之 Telegram對話紀錄擷圖（偵1卷第309至316頁）、丁○○之通
話紀錄擷圖（偵1卷第317至318頁）各1份。四、論罪科刑：
㈠按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類 之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業 證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言， 此等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其所 以別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便， 於公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私文 書之特別規定；又在職證明書，係關於服務或其他相類之證 書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或 他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪(最高法院90 年度台上字第910號、91年度台上字第7108號判決要旨參照) 。查丁○○、己○○明知「金鑫投資股份有限公司外派經理劉家 昌」工作證係本案詐欺集團不詳成員所偽造之物，仍由己○○ 於向告訴人收款時配戴在身上，佯裝為「金鑫投資股份有限 公司外派經理劉家昌」，足認上開工作證上之記載並非真實 ，參考上開說明，該工作證自屬偽造之特種文書。 ㈡按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若 在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申 請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年 度台非字第146號判決意旨參照）。經查，己○○在附表編號5 之現金收款收據上偽簽「劉家昌」之署押，係用以表彰金鑫 公司外派經理劉家昌向告訴人收取30萬元，已為一定之意思 表示，堪認屬偽造之私文書。
㈢核乙○○、戊○○所為，均係犯刑法第30條第1項前段、同法第33 9條第2項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪。丁○○、己○○所為 ，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織 罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財未遂罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪 、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、洗錢防制法第 14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。
㈣起訴書就丁○○、己○○雖漏未論及刑法第216條、第212條行使 偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪 ，然惟此部分與已起訴部分有想像競合之裁判上一罪關係， 為起訴效力所及，自應併予審理。且本院審理時已向丁○○、 己○○及丁○○辯護人告知前揭罪名（本院卷第133頁），無礙 於其等防禦權之行使。丁○○、己○○與所屬本案詐欺集團不詳 成員共同偽造「劉家昌」署押、偽造金鑫公司現金收款收據 私文書之低度行為，為其等行使偽造私文書之高度行為所吸 收；偽造金鑫公司工作證特種文書之低度行為，亦為其等行
使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈤丁○○、己○○與「成盧佾」、甲男、「阿呆」、「蟹老闆」、 「正氣參天」、「張慧瑜」及本案詐欺集團其他成員就上揭 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。丁○○、己 ○○均係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重 之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈥檢察官移送併案審理之犯罪事實，與起訴書犯罪事實相同， 本院自應併予審理。
㈦刑之減輕：
⒈被告4人本案犯行均屬未遂犯，均應依刑法第25條第2項之規 定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉按犯組織犯罪防制條例第3條之罪自首，並自動解散或脫離其 所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查 獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑。又犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑。組織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防 制法第16條第2項分別定有明文。次按想像競合犯之處斷刑 ，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競 合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰 ，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言 之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、 重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、 減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量 刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一 重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定 處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據， 惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院10 8年度台上字第4405號、第4408號判決參照）。查丁○○、己○ ○於偵查中及本院審理時，就其加入本案詐欺集團共同犯加 重詐欺取財未遂、洗錢未遂等罪之事實坦承不諱，原應依組 織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防制法第16條第2項減輕 其刑，惟依前揭罪數說明，丁○○、己○○上開犯行均係從一重 論處加重詐欺取財未遂罪，其等所犯參與犯罪組織罪、洗錢 未遂罪均屬想像競合犯其中之輕罪，參考上開說明，僅由本 院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由 。又丁○○、己○○均為洗錢未遂犯，原應依刑法第25條第2項 規定，按既遂犯之刑減輕之，亦僅於量刑時併予審酌。 ⒊按參與犯罪組織情節輕微者，得減輕或免除其刑，組織犯罪 防制條例第3條第1項但書定有明文。丁○○參與本案詐欺集團 犯罪組織，擔任把風、監控「面交車手」之任務，難認丁○○
參與犯罪組織之情節輕微，即無依上開規定減輕其刑之餘地 ，丁○○辯護人請求依上開規定減輕其刑，難認可採。 ㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌乙○○、戊○○輕率將行動電話 門號SIM卡提供給詐欺集團成員使用，助長訛詐風氣，使執 法人員難以追查犯罪者之真實身分；丁○○、己○○參與本案詐 欺集團，負責依指示向告訴人面交取款再轉交款項，與本案 詐欺集團成員共同為詐欺及洗錢犯行，並以行使偽造私文書 、行使偽造特種文書等手法訛騙告訴人，所為均屬不該。惟 念及被告4人犯後均坦承犯行，有意願與告訴人調解（本院 卷第135頁），及其等犯行止於未遂，尚未造成告訴人受有 實際損害，丁○○、己○○所為參與犯罪組織及洗錢未遂犯行符 合前述減刑規定。兼衡被告4人之品行（參其等之臺灣高等 法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所生之 危害，暨其等自陳之智識程度、生活狀況（本院卷第174頁 ）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就乙○○、戊○○ 所犯之罪，均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 ㈨丁○○、己○○均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可參，其等年齡甚輕， 犯後坦承犯行，均有意願與告訴人調解，犯後態度尚可，信 經此次偵、審之司法程序後，當已知所警惕而無再犯之虞， 故本院認其等所犯之罪，以暫不執行為適當，就其等所宣告 之刑，依刑法第74條第1項第1款之規定，均宣告緩刑3年， 以啟自新。又丁○○、己○○守法觀念顯有偏差，為導正其等法 治觀念，使其等於緩刑期間內知所警惕，避免再犯，爰依刑 法第74條第2項第5款之規定，命其等應履行如主文第三、四 項所示事項，且依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑 期間付保護管束，以啟自新。丁○○、己○○如違反本院上開命 其等履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其等之緩刑，附此敘明。五、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案 附表編號1、3、7所示之物，係丁○○、己○○所有犯本案所用 之物，應依刑法第38條第2項前段之規定，均宣告沒收。 ㈡按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。又偽造之書類，既已交付於被害人 收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、署 押，應依刑法第219條予以沒收外，即不得再對各該書類諭 知沒收（最高法院43年台上字第747號判決參照）。扣案附 表編號5之收據1張，雖係供丁○○、己○○持以向告訴人行使偽
造私文書犯罪所用之物，然該私文書既已交付告訴人而為行 使，是該私文書自非屬於丁○○、己○○所有之物，無從為沒收 之宣告。惟上開收據上偽造之「劉家昌」署押1枚，既屬偽 造之署押，自應依刑法第219條之規定宣告沒收。 ㈢乙○○、戊○○於偵查中分別供稱其等報酬為300元、500元，上 開犯罪所得並未扣案，且屬金錢，衡情應已混同而無法原物 沒收（最高法院108年度台上字第3249號判決意旨參照）， 爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告追徵之（因 犯罪所得金額已屬確定，無庸記載追徵其價額）。另依卷內 現有之資料，並無證據可資認定丁○○、己○○有因本案犯行而 取得對價之情形，則其等既無任何犯罪所得，自無從宣告沒 收或追徵，附此敘明。
㈣其餘扣案物，因無證據證明與被告4人本案犯行相關，爰均不 予沒收，併予說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官江怡萱提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
【附表：】
編號 品名 所有人/持有人/保管人 1 智慧型手機1支 丁○○ 2 現金新臺幣12,000元 丁○○ 3 手機（APPLE）1支（含SIM卡1張） 己○○ 4 SIM卡1張 己○○ 5 現金收款收據1張（其上有偽造之「劉家昌」署押1枚） 己○○ 6 現金新臺幣10,000元 己○○ 7 「金鑫投資股份有限公司外派經理劉家昌」工作證1張 己○○
, 台灣公司情報網