臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第397號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林新貴
選任辯護人 麥玉煒律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度營
偵字第427號），本院判決如下：
主 文
林新貴共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之OPPO廠牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）沒收。
事 實
一、林新貴依其智識程度及社會生活經驗，可知悉金融帳戶為個 人信用、財產之重要表徵，而國內社會上層出不窮之犯罪集 團為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用 他人之金融帳戶掩人耳目，可預見將自己之金融帳戶帳號提 供予不詳之人使用後再依指示提領款項交付，可能屬擔任提 領詐欺犯罪贓款之行為，且如代他人提領帳戶內來源不明之 款項，形同為詐騙者取得詐欺犯罪贓款，並藉此掩飾、隱匿 詐欺不法所得之去向、所在，製造金流斷點。竟仍以OPPO廠 牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）內通訊軟 體與暱稱「李俊毅」聯繫後，與該不詳年籍真實姓名之成年 人共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，於民國112年年底某日，提供其名下之中華郵政000-000 00000000000號帳戶、台北富邦銀行000-00000000000000號 帳戶之帳戶資料予「李俊毅」。嗣「李俊毅」即自112年11 月某日起，以通訊軟體聯繫蔡財富，向其佯稱可投資獲利云 云，致蔡財富陷於錯誤，依其指示於113年1月2日14時32分 許，匯款新臺幣（下同）350萬元至東泰工程行名下之土地 銀行000-000000000000號帳戶後，再於附表所示轉匯時間， 分別轉匯如附表所示金額至林新貴上開之富邦銀行帳戶、郵 局帳戶內，林新貴旋依「李俊毅」之指示，於附表所示領款 時間，提領出附表所示之款項，在「李俊毅」所指定之地點 ，將所領取之款項交予「李俊毅」，而掩飾、隱匿上開詐欺 犯罪所得之去向及所在，林新貴因而取得6萬元之報酬。二、案經蔡財富訴由臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文 ；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯 論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之 5第1、2項亦定有明文。經查，被告林新貴及其辯護人對本 判決下列引用之被告以外之人於審判外之言詞或書面之陳述 ，均同意作為證據（本院卷第69頁），本院於審理時提示上 開審判外陳述之內容並告以要旨，且經檢察官、被告及其辯 護人到庭表示意見，均未於言詞辯論終結前對該等審判外陳 述之證據資格聲明異議，故本院審酌被告以外之人審判外陳 述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未見有何違 法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作 為證據應屬適當，自均有證據能力。
㈡本判決下列所引用之其餘文書證據或證物，並無證據證明係 公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經 本院於審理期日提示予被告及其辯護人辨識而為合法調查， 該等證據自得作為本案裁判之資料。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告對於上揭犯罪事實，於本院審理程序（本院卷第66 頁）均坦承不諱，核與證人即告訴人蔡財富、證人即銀行行 員許嘉真於警詢之證述相符（警卷第13至19頁），且有臺南 市政府警察局新營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、金 融機構聯防機制通報單、土地銀行帳戶基本資料、交易明細 、台北富邦銀行開戶基本資料、交易明細、存簿封面及內頁 明細、郵局帳戶基本資料、交易明細、存簿封面及內頁明細 、113年1月5日台北富邦銀行提存款交易憑條、113年1月2日 郵政存簿儲金提款單、被告113年1月2日至郵局提款機提領 款項之錄影截圖（警卷第27至31、37、41至43、45至47、49 至51、29至31頁、偵卷第115、117至119、109至111、121至 123頁）在卷可佐，是以被告任意性之自白與事實相合，應 可採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，足以認定， 應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯罪 之特定不法所得，而未能依洗錢防制法第14條之一般洗錢罪 論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特 定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢 罪之餘地。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財 物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所 得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非 本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩 飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處 分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由共同正犯以虛假 交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物 之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法 院108年度台上字第1744號、108年度台上字第3086號判決意 旨參照）。是被告與暱稱「李俊毅」，以上開所述迂迴層轉 繳回詐欺贓款之方式，隱匿其等詐欺所得去向，所為已切斷 資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不法 來源、去向，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪，揆 諸前開說明，核與洗錢防制法第14條第1項規定之一般洗錢 罪之要件相合。故核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 ㈡被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第5 5條前段規定，從一重之洗錢罪處斷。又被告與暱稱「李俊 毅」之人，就上開詐欺取財及洗錢犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。再者，因被告於偵查中並未承認洗錢犯 行，無洗錢防制法第16條偵審自白之適用，附此敘明。 ㈢爰審酌被告可預見提供帳戶予他人使用，常被作為實施詐欺 取財及洗錢等犯罪之用，猶仍為之，並聽從暱稱「李俊毅」 之指示，將詐欺款項領出，擾亂金融交易秩序，造成被害人 所受財產損害非輕，且隱匿、掩飾該等特定犯罪所得之去向 及所在，使檢警單位難以追緝，可見其守法觀念淡薄，實屬 不該；惟念及被告犯後坦承犯行，主動表達願意賠償告訴人 ，與告訴人在本院達成調解，並依約賠償告訴人20萬元，此 有本院113年度南司附民移調字第109號調解筆錄在卷可查（ 本院卷第121頁），兼衡被告自陳高職肄業之智識程度，已 婚，現以水泥為業，暨被告之素行、犯罪動機、目的、手段 及參與程度、告訴人所受損失等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。又被 告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，有其等臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且以與本案告訴人和 解為由，請求本院為緩刑之宣告，然參酌被告提領金額龐大
，涉及多數被害人，日後可能遭檢警偵辦，況本院宣告之有 期徒刑如經判決確定後，被告仍得依刑法第41條第3項規定 ，向執行檢察官聲請易服社會勞動，如獲准許，即無入監服 刑之問題，是本院於綜合考量下，認對被告所科之刑無以暫 不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑。
四、沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告因本案所獲取之6 萬元，屬被告之犯罪所得，本應依現行刑法第38條之1第1項 、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，然被告已與告訴人在本院調解 成立，此有本院113年度南司附民移調字第109號所示調解筆 錄在卷可佐，可見被告賠償予被害人之金錢已多於本案之獲 利，如再宣告沒收，難免造成被告過度負擔，而有過苛之虞 ，故依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 ㈡按屬於犯罪行為人所有之供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪 所生之物沒收之規定，除有刑法第38條之2第2項過苛調節條 款所定之情形而得不宣告或酌減者（即宣告沒收或追徵有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者而得不宣告或酌減），應逕適 用刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。經查，扣案之OPP O廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）乃被告 所有供其犯本案犯行時與詐欺集團成員聯繫所用之物，業經 被告陳述在卷（本院卷第66頁），復查無刑法第38條之2第2 項過苛調節條款所定得不宣告或酌減之情形，爰依刑法第38 條第2項前段之規定，宣告沒收。至於其餘扣案物，尚無證 據證明與本案直接相關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官吳惠娟提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第九庭 法 官 陳碧玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表
轉匯時間 轉匯入之帳戶 轉匯金額 提領時間 提領金額 112年1月2日 15時41分許 被告中華郵政000-00000000000000號帳戶 98萬9,000 112年1月2日16時18分 90萬 (臨櫃) 112年1月5日16時56分 6萬 112年1月5日16時57分 3萬9,000元 112年1月5日 11時32分許 被告台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 150萬(內含他人所匯之款項) 112年1月5日14時7分 135萬元 (臨櫃) 112年1月5日18時16分 5萬 112年1月5日18時17分 5萬 112年1月5日18時18分 3萬 112年1月5日18時36分 2萬