臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第252號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳育賓
選任辯護人 鄭家豪律師(法扶律師)
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第35379號），因被告自白犯罪（113年度金訴字第483號），
經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳育賓幫助犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附件二所示之和解同意書所載內容履行賠償義務。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分：補充「 被告陳育賓於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件一）。
二、被告基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕。
三、爰審酌被告率爾將金融帳戶提供予詐欺集團成員使用，不啻 助長訛詐風氣，使執法人員難以追查犯罪者之真實身分，並 造成告訴人黃素珍被詐騙而蒙受金錢損失，實有不該；惟念 及被告並未實際參與本案詐欺取財、洗錢之犯行，犯後於偵 查中否認，至本院準備程序時坦承所犯之態度，以及與告訴 人達成和解，有和解同意書可參（如附件二）。兼衡被告供 稱為高中畢業、目前未就業、家庭經濟狀況為中低收入戶等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金部分易服勞役 之折算標準。
四、緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前科紀 錄表為證，其因一時疏失，致罹刑章，並於犯後坦承犯行， 且與告訴人達成和解，堪認其有積極彌補過錯之心，實具悔 意，信被告經此偵審程序及論罪科刑之教訓後，當知所警惕 而無再犯之虞，本院綜核上情，認為所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年 ，以啟自新。復為期使被告於緩刑期間內深知戒惕，杜絕再 犯，並為確保被告能履行和解條件，爰依刑法第74條第2項 第3款規定，諭知被告應履行如主文後段所示之事項。倘被 告未遵守前開緩刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑
難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之 1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，附此敘明。五、犯罪所得不予沒收之說明：
被告因本案犯行獲有新臺幣5、6千元之對價，業據被告於本 院準備程序時坦承在卷，核屬其犯罪所得，惟考量被告業與 告訴人達成和解，如被告依約履行，此舉已足以剝奪其犯罪 所得，顯可達沒收制度之立法目的，如再予宣告沒收，將有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕 本）。
本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第七庭 法 官 陳貽明以上正本證明與原本無異。
書記官 洪翊學中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
（附件一）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第35379號
被 告 陳育賓 男 20歲（民國00年0月0日生） 住臺南市麻豆區寮廍里2鄰寮子廍20 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蘇敬宇律師（法服律師）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳育賓明知金融機構帳戶、存摺、金融卡及密碼為個人信用 之表徵，具有一身專屬性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條 件限制，任何人均可至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並 可預見無正當理由徵求他人提供金融帳戶資料者，而將自己 申請開立之銀行帳戶、存摺、金融卡及密碼提供予他人使用， 依一般社會生活之通常經驗，可預見極有可能利用該等帳戶 為與財產有關之犯罪工具，將成為不法集團收取他人受騙款 項，且他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴 、處罰之效果，以遂行其掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得 財物之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助一 般洗錢之犯意，為收取提供1個帳戶每天可收取新臺幣（下 同）1千元之代價，於民國112年7月中旬，將其名下臺灣銀 行新營分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳 戶）之網路銀行帳號、密碼，交付真實姓名年籍不詳之詐騙 集團成員，容任該人所屬詐騙集團使用本案帳戶遂行詐欺取 財及洗錢犯行。嗣該詐欺集團成員（無證據證明該集團成員 達3人以上）取得上開金融機構帳戶相關資料後，其成員即 共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及違反洗錢防制法 之犯意聯絡，於112年7月中旬開始，以LINE通訊軟體結識黃 素珍，並佯稱可投資股票保證獲利云云，致黃素珍陷於錯誤 ，於112年7月24日10時19分許，匯款10萬元至上開臺灣銀行 帳戶內，旋遭轉帳提領一空，致無法追查受騙金額之去向， 並以此方式製造金流點，以此方式掩飾詐欺犯罪所得款項之 來源、去向，而隱匿該等犯罪所得，該集團成員因此詐取財 物得逞。嗣黃素珍察覺有異，經報警處理後循線查獲上情。二、案經黃素珍訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳育賓於警詢時及本署偵查中檢察事務官詢問時之供述 （麻豆分局南市警麻偵0000000000卷第3-7頁，本署112偵35379卷第21-22、27-28頁） ⒈被告陳育賓固坦承有將上開帳戶之帳號提供予他人，但矢口否認涉犯幫助詐欺及洗錢等犯行，辯稱：對方說他們在幫客戶投資虛擬貨幣，需要帳戶來幫客戶分擔風險，提供帳戶1天1千元，我不知道對方會拿我的帳戶去詐騙云云。 ⒉被告陳育賓雖以前詞置辯，並提出其與暱稱「君君」之對話紀錄佐證。惟查，觀諸被告所提出之對話內容，於被告設定網路銀行約定帳戶後，即有銀行人員提醒可能有法律風險，被告為賺取入職金6千元及每天1千元之佣金，仍執意提供帳戶資料予對方使用，被告具有幫助詐欺、洗錢不確定故意應堪認定，被告上開所辯，難以採信。 2 ⒈告訴人黃素珍於警詢時之指訴 （麻豆分局南市警麻偵0000000000卷第9-11、36、67頁） ⒉告訴人黃素珍提出之匯款單據翻拍照片 （麻豆分局南市警麻偵0000000000卷第32頁） ⒊告訴人黃素珍提出與詐騙集團成員間之對話紀錄 （麻豆分局南市警麻偵0000000000卷第29-30頁） ⒋苗栗縣警察局頭份分局斗坪派出所通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單（告訴人黃素珍部分） （麻豆分局南市警麻偵0000000000卷第40/48、49、67頁） 佐證告訴人黃素珍受騙匯款至被告陳育賓上開臺灣銀行帳戶之事實。 3 被告陳育賓申辦上開臺灣銀行帳戶個資檢視表、交易往來明細 （麻豆分局南市警麻偵0000000000卷第15-19頁） 佐證告訴人黃素珍受騙匯款至被告上開臺灣銀行帳戶之事實。
二、核被告陳育賓所為，犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法 第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30 條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告提供臺 灣銀行帳戶，使不詳詐騙犯罪者對前揭被害人實施詐欺取財 犯行，並同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第5 5條規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。又被告所犯為幫 助犯，其並未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，所犯情節 較正犯輕微，爰請依刑法第30條第2項規定減輕其刑。被告 獲取報酬4、5千元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日 檢 察 官 劉 修 言本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 書 記 官 陳 立 偉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。